Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11704/2025

г. Чита

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-11704/2025  

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (664044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 256 476 руб. 43 коп.,  

лица, участвующие в деле и заявитель, извещённые надлежащим образом, не явились,  

установил:

ИП ФИО2 заявлен иск о взыскании 1 429 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды от 19.09.2018, от 18.09.2019, от 16.08.2020; 1 826 826 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  

неисполнение вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 по делу № А19-18042/2022.  

В судебном заседании судом рассмотрено поступившее заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.  

В обоснование жалобы указывает, что он является участником общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» с долей в уставном капитале в размере 33%. Считает, что между участниками Общества существует корпоративный конфликт, что подтверждается действующими делами (А19-27833/2024 об исключении участников из Общества, дело А19-10622/2025 о признании решения общего собрания учредителей незаконным), ранее рассмотренные дела А19-5820/2023, А19-18042/2022, А19-11191/2022, А19-3725/2024). Генеральный директор ФИО3 признал иск ИП ФИО2 без имеющихся доказательств реальности договора аренды у Общества с ИП ФИО2, тем самым, по его мнению, ввел Общество преднамеренно в долги, в настоящем деле интересы участника Общества ФИО1 могут быть нарушены, так как он - ФИО1 как участник ООО ЧОП «Восток-2010» может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Общества. В данном споре считает, что заявленные истцом ИП ФИО2 требования направлены на увеличение задолженности Общества перед ним. Кроме того, заявленные требования являются незаконными, так как имеют характер задвоенности (взыскание процентов на проценты), при этом ответчик – представитель Общества ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований, не оспаривает расчет процентов, тем самым вводя Общество в еще большие долги. ФИО1 не может ознакомиться с делом, соответственно, не может предоставить свои возражения по делу и свой расчет процентов, что приводит к нарушению его прав.  

Участвующие в деле лица и заявитель жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц и заявителя жалобы, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указано, что между участниками общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» существует корпоративный спор, что подтверждается делами № А19-27833/2024 об исключении участников из общества, № А19-10622/2025 о признании решения общего собрания учредителей незаконным. ФИО2 имеет 34% доли в уставном капитале общества, ФИО4 - 33 %, ФИО1 – 33 %.  

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18042/2022.  

В ходатайстве заявитель обуславливает свою заинтересованность будущей субсидиарной ответственностью по долгам общества, которую он может понести.  

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом заявленного ходатайства является вступление ФИО1 в дело № А19-11704/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).  

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  

третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.  

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные истцом ИП ФИО2 требования незаконны и направлены на увеличение задолженности ООО ЧОП «Восток-2010» перед ним, принятый по делу судебный акт может нарушить права и интересы ФИО1, не нашли своего подтверждения, являются не обоснованными.  

Доводы о субсидиарной ответственности заявителя не подтверждены надлежащими документами. Рассматриваемый судом спор основывается на договоре двух хозяйствующих субъектов. Заявитель стороной по договору не является. Является учредителем одной из сторон. Для участников и учредителей юридических лиц предусмотрена субсидиарная ответственность по обязательствам общества в том случае если их действия способствовали причинению ущерба обществу (ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако данная ответственность возникает у таких лиц только в случае недобросовестного исполнения обязанностей учредителя. По представленному спорному договору какие либо права и обязанности у заявителя отсутствуют. Следовательно не могут повлиять на его права учредителя. Заявитель не достаточно обосновал свою заинтересованность в исходе спора.  

Заявителем доказательства необходимости привлечения его в качестве третьего лица не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом первой инстанции не установлены, отсутствуют безусловные основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем судом правомерно определено, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  

апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  

оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-11704/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья И.В. Леонтьев