АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4198/2019

31 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от АО «Хабречторгпорт»: ФИО1, представитель по доверенности                от 28.10.2019 № 96

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности                               от 11.04.2019 № ДВОСТНЮ-38/Д

от АО «ВКР-2»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019

по делу №  А73-1884/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» 

о взыскании 198 714 руб. 60 коп. 

Открытое акционерное общество» Хабаровский речной торговый порт» (далее - ОАО «Хабречторгпорт»; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) о взыскании                       198 714 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ243843.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (далее -                       АО «ВРК-2»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088,                      

<

...>).

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, исковое требование удовлетворено частично, с ОАО «РЖД» с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскана неустойка в сумме 23 183 руб. 37 коп.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель ссылается на содержание товарной накладной, в которой указано на осуществление погрузки средствами отправителя согласно непредусмотренным техническим условиям, вагон не принадлежит перевозчику. Считает, что перевозчик не может проверить соответствие груза техническим требованиям, условиям и иным актам, в связи с чем выражает несогласие с выводами судов о том, что приняв груз к перевозке, перевозчик подтверждает факт соблюдения грузоотправителем требований непредусмотренных технических условий к размещению и креплению груза. Со ссылкой на статьи 18, 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Правила № 345 указывает, что ответственность за коммерческую неисправность лежит на грузоотправителе. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, снизить размер взысканной пени.

ОАО «Хабречторгпорт» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Представители АО «Хабречторгпорт» и ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, дав по ним соответствующие пояснения.

АО «ВРК-2», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ОАО «Хабречторгпорт» 25.06.2018 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ243843 со станции Костариха на станцию назначения Хабаровск-1 в вагоне № 54511480 направлен груз (оборудование электротехническое и запасные части к нему).

На стацию назначения груз прибыл 23.07.2018 с просрочкой доставки           1 сутки с учетом продления срока доставки груза на 5 суток для исправления технической неисправности вагона.

Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком на                1 сутки,  ОАО «Хабречторгпорт» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 29.08.2018 № 19-18/293 с требованием об уплате пени на основании статьи       97 УЖТ РФ.

Претензия оставлена ОАО «РЖД»  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Хабречторгпорт» с иском в арбитражный суд.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 79 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 1 УЖТ РФ. 

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.                                   За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ; задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункты 6.3, 6.4, 6.7 Правил № 245).

Срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем (пункт 6.2 Правил № 245).

В статье 20 УЖТ РФ понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении определено как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374                     (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки груза на основании пункта 6.2 Правил № 245, поскольку груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 20 УЖТ РФ, классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, суды признали доказанным факт возникновения технической неисправности вагона № 54511480 не по вине перевозчика, установили  наличие оснований для увеличения сроков доставки на 5 суток.

При установленных обстоятельствах просрочка доставки груза, по оценке судов, составила 1 сутки. Сумма пени с учетом периода просрочки составила 33 119 руб. 10 коп. (367 990 руб. провозная плата * 9% * 1 сутки).

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание компенсационную природу неустойки, сопоставив размер провозной платы и размер заявленной неустойки, незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагона (1 сутки) усмотрел несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до 23 183 руб. 37 коп. 

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах о причинах задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, которые возникли по не зависящим от железной дороги (перевозчика) причинам, довод жалобы о том, что                  ОАО «РЖД» не могло проверить соответствие груза техническим требованиям, заявлен без учета изложенных в судебных актов мотивов судов, в связи с чем отклоняется судом округа как не влияющий на результаты рассмотрения дела. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о том, что перевозчик при принятии груза к перевозке подтверждает факт соблюдения грузоотправителем требований непредусмотренных технических условий к размещению и креплению груза также не влияет на законность и обоснованность судебных актов, так как при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, но не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности.

Ссылка заявителя на статьи 18, 24 УЖТ РФ при установленных обстоятельствах и выводах судов отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании норм материального права, которые не освобождают перевозчика от выполнения им необходимых действий по определению коммерческого состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ.

Указание подателя жалобы на определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 судом округа не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о наличии/отсутствии вины перевозчика либо грузополучателя (грузоотправителя) в неисправности вагонов подлежит разрешению с учетом особенностей каждого конкретного дела.

Установление фактических обстоятельств дела, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, является полномочием судов первой и апелляционной инстанций, поэтому суд округа не вправе на основании статьи 333 ГК РФ изменить размер взысканной неустойки, определение ее конкретного размера не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ). 

Несогласие ОАО «РЖД» с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А73-1884/2019                Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

С.Н. Новикова