АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20069/2022

г. Оренбург

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. общество с ограниченной ответственностью "СУ-56", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

2. общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление № 3", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 6 087 477 руб. 35 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023. выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом( участвует в режиме онлайн) 

представитель третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.09.2019, выдана сроком на 6 лет, паспорт, диплом

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» с исковым заявлением о взыскании 6 087 477 руб. 35 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ  принято уточнение иска.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

29 марта 2022 года между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области (Заказчик) и ГУП «Оренбургремдострой» (подрядчик) заключен государственный контракт №14/02-30 на выполнение работ по реконструкции моста через реку Жуса на км 68+697 автомобильной дороги Орск-Шильда-граница Челябинской области в Адамовском районе Оренбургской области.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 243 499 093,90 руб. согласно п. 3.1. государственного контракта.

1. В соответствии с п.4.1. государственного контракта: 

- начало выполнения работ — с даты подписания контракта. 

- окончания выполнения работ по капитальному ремонту- 30 июня 2023 года. 

В соответствии с п. 4.2 работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в полном соответствии с Графиком выполнения объемов работ.

Согласно Графику выполнения объемов работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 к государственному контракту от 06.06.2022), подписанному Подрядчиком и Заказчиком, ГУП «Оренбургремдорстрой» обязался выполнить объем следующий работ:

- до 15.06.2022 на сумму 19 092 950,60 руб., объем работ в указанный срок не выполнен. 

- до 15.07.2022 на сумму 17 546 643,43 рублей, объем не выполнен; 

- до 15.08.2022 на сумму 9 254 461,02 руб., объем выполнен; 

- до 15.09.2022 на сумму 24 061 598,64 рублей, объем не выполнен; 

- до 15.10.2022 на сумму 28 110 886,39 рублей, объем не вывполнен.

На основании пункта 15.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % от цены настоящего контракта —1 217 495,47 руб.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Таким образом, размер штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ составляет 243 499 093,90 рублей * 0,5% * 5 факта = 6 087 477,35 рублей.

Штраф начислен за май, июнь, сентябрь и октябрь 2022 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2022 г. № Тр-57. Ответ на претензию, оплата от ответчика истцу не поступали.

Поскольку в полном объеме обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени за просрочку выполнения работ по контракта.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 06.06.2022 № 3. Данным дополнительным соглашением заменено приложение № 3 на приложение № 1. Данное приложение не содержит указания на стоимость работ. С июня по ноябрь 2022 года работы выполнены и сданы в строгом соответствии с приложением № 2.

Третье лицо, ООО "СУ-56" возражало против удовлетворения исковых требований, указало на необходимость списания штрафа, контракт исполнен в настоящее время.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 087 477 руб. 35 коп. за нарушение объема и срока выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 3 настоящего контракта.

По условиям спорного контракта выполнение работ должно быть завершено до 30.06.2023, согласно графика выполнения объемов работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.03.2022.

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

В пункте 4.2 контракта стороны указали, что работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением № 3 "График выполнения объемов работ" по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 06.06.2022 к контракту приложение № 3 «График выполнения объемов работ» и приложение № 4 «График оплаты выполненных объемов работ» к контракту заменить на приложение № 1 «График выполнения объемов работ» и приложения № 2 «График оплаты выполненных объемов работ».

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, Графика выполнения работ (приложение № 1 к контракту), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, указанием конкретных видов работ, сторонами не согласованы.

В условиях контракта не указано, что, выполняя определенные работы и сдавая их по акту по форме КС-2, справке о стоимости КС-3 от подрядчика к заказчику переходит риск случайной гибели определенной части объекта. Кроме того, такие части объекта не выделены непосредственно в контракте, а, соответственно, и не выделены этапы выполнения работ.

При этом перечень конкретных видов работ, выполняемых на каждом этапе, выделен (л.д. 51), кроме того, приложение № 1 «График выполнения объёмов работ» к дополнительному соглашению № 3 от 06.06.2022 г. к Контракту содержит указание только на физический объём работ, подлежащий поэтапному выполнению на объекте реконструкции, и не содержит указания на стоимость данных работ. Расчёт стоимости соответствующих этапов работ, срок выполнения которых, по мнению Истца, нарушен, в исковом заявлении отсутствует.

Как указывает ответчик, 01.12.2022 г. сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение № 6 к Контракту, согласно которому редакция Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 06.06.2022 г. к Контракту «График выполнения объёмов работ» заменена соответствующим Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 6, редакция Приложения № 2 «График оплаты выполненных работ» к дополнительному соглашению № 3 от 06.06.2022 г. к Контракту заменена соответствующим Приложением № 3 к дополнительному соглашению № 6.

В соответствии с прилагаемой к настоящему отзыву сопоставительной ведомостью, работы по Контракту в период с июня по ноябрь 2022 года выполнены и сданы Подрядчиком в строгом соответствии с Приложением №2 «График выполнения объёмов работ», Приложением № 3» График оплаты: выполненных работ» к дополнительному соглашению № 6 от 01.12.2022 г. к Контракту, просрочка исполнения обязательств по Контракту отсутствует (л.д. 73-87).

Между тем, истец уточнил исковые требования в части периодов начисления штрафов по спорному государственному контракту: с мая 2022 по октябрь 2022 в размере 6 087 477 руб. 35 коп., кроме того истец указывает, что Положения дополнительного соглашения № 6 от 01.12.2022 к государственному контракту не распространяются на указанный спорный период.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В настоящее время контракт исполнен, работы сданы в установленный срок. Поэтапная сдача работ контрактом не предусмотрена, после заключения дополнительного соглашения 06.06.2022 изменен график выполнения объемов работ - без указания на стоимость работ.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года № 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из пункта 3 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме. Сумма начисленной неустойки по данному контракту составляет 6 087 477 руб. 35 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 Правил № 783 заказчик обязан списать неустойку, начисленную в рамках рассматриваемого спора в сумме 6 087 477 руб. 35 коп.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае Правила № 783 не подлежат применению, поскольку сторонами контракта неоднократно менялись условия о цене контракта в соответствии с дополнительными соглашениями № 3, № 6.

Однако истцом не учтено, что, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в п. п. "а" пункта 2 Правил № 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

Изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв доводы истца отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет статус государственного казенного учреждения и основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                            А.А. Лебедянцева