СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9952/2016

г. Томск

03 октября 2017 года

резолютивная часть объявлена 03 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» ФИО1 (рег. №07АП-8312/2017(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656054, Алтайский кр, 

<

...>) (прекращение производства по делу о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком до 13 февраля 2017 года, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 11.01.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Техкомплект».

Определением от 27.02.2017 временным управляющим ООО «Техкомплект» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06 июля 2017 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», г. Барнаул Алтайского края ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2017 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Техкомплект» ФИО1 удовлетворено, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено. Полномочия конкурсного управляющего в пределах компетенции руководителя должника с даты избрания (назначения) нового руководителя должника прекращены. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить в части даты прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО1, прекратить полномочия конкурсного управляющего ФИО1 с момента прекращения процедуры банкротства ООО «Техкомплект», ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу норм Закона о банкротстве срок действия полномочий конкурсного управляющего ФИО1 исчисляется до принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Принудительное обязание конкурсного управляющего созвать орган управления должника и прекращение полномочий с даты избрания нового руководителя должника нарушает права конкурсного управляющего на получение заработной платы за выполнение трудовой деятельности. 

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части даты прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что у должника отсутствует имущество достаточное для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Письменных доказательств согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в суд не представлено. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства возможно применение по аналогии положений статьи 123 Закона о банкротстве, регулирующих сходные правоотношения по восстановлению прав органов управления должника в период после прекращения производства по делу о банкротстве. 

Пункт 2 статьи 123 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Законом о банкротстве и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о сохранении полномочий конкурсного управляющего должника до даты утверждения нового руководителя не противоречат нормам права и сложившейся судебной практике.

Довод апелляционной жалобы о возложении на арбитражного управляющего трудовых обязанностей без предоставления соответствующего вознаграждения отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В случае исполнения обязанностей конкурсным управляющим до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, ему также полагается выплата вознаграждения в фиксированной сумме, что следует из судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 по делу № А46-25398/2012). Вопрос о выплате вознаграждения при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу не разрешался.

Представленные арбитражным управляющим дополнительные доказательства, а именно; уведомление о проведении собрания участников и две почтовые квитанции о его направлении участникам общества, не могли быть предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, данные дополнительные доказательства не влияют на выводы суда в обжалуемой части.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2017 года по делу    №А03-9952/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов

 

                                                                                                                      К.Д. Логачев