Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-40164/2022

24.08.2023г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «Елисей», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Митап Строй», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30 764 руб., коммерческого кредита в размере 1 695 868 руб. и пени в размере 847 934 руб.,

 по встречному иску ООО «Митап Строй», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Торговая компания «Елисей», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 296 руб.

 при участии:

 от истца по первоначальному иску: ФИО1- доверенность от 24.04.2022г., ФИО2-доверенность от 12.08.2022г. 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3- доверенность от 12.09.2022г., ФИО4- директор,

                                                      у с т а н о в и л: 

ООО «Торговая компания «Елисей»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Митап Строй»  о взыскании задолженности по договору поставки продукции №8 от 22.07.2021. за поставленный товар в размере 30 764 руб., коммерческого кредита в размере 1 695 868 руб. и пени в размере 847 934 руб.

Определением суда от 06.02.2023  согласно ст. 49 АПК РФ судом   удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в суме 519 704,00 руб., сумму коммерческого кредита в сумме 2 277 289,92 руб., и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 1 317 942,84 руб. 

Определением суда от 28.11.2022 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Митап Строй»   к ООО «Торговая компания «Елисей»   о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 296 руб., оплаченного за поставленный товар по договору поставки продукции №8 от 22.07.2021. 

Определением суда от 27.03.2023 в соответствии с ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований, в котором ООО «Митап Строй» просит взыскать с ООО «Торговая компания» Елисей» неосновательное обогащение в сумме 120 296 руб., и пени за просрочку поставки товара в сумме 4 699 848 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования первоначального искового заявления, во встречном иске просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. 

Представитель ответчика по первоначальному иску просит истцу отказать , считая, что переплатил за поставленный товар , просит удовлетворить встречное исковое заявление с учетом уточнения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 час 27.07.2023 , затем до 17-00 час 03.08.2023 , затем  в связи с поступлением дополнительных доказательств объявлялся перерыв до 17-00 час 10.08.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 час 17.08.2023г., который был продлен судом до 17-00 час 23.08.2023г., после которого заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Торговая компания «Елисей» (поставщик) и ООО «Мтитап Строй» (покупатель заключен договор поставки продукции №8 от 22.07.2021., согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по заявкам покупателя. 

Согласно п.1.2. договора  ассортимент, количество, цена, срок, порядок оплаты и поставки товара до места назначения согласовываются сторонами в спецификациях, счетах или накладных на поставку товара.

В соответствии с п.1.3.договор, заявка на поставку будет считаться согласованной после подписания спецификации (в том числе по факсу, электронной почте, в электронной системе продаж), либо после подписания сторонами дополнительного соглашения, либо после оплаты покупателем счета поставщика, либо после подписания покупателем товарной накладной при фактическом принятии товара.

Согласно п.3.1 договора, стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в Спецификациях, счетах и накладных на каждую партию товара. Изменение цены товара после подписания спецификации не допускается. Изменение количества товара, согласованного в Спецификации, возможно только по согласованию сторон и подписания Дополнительного соглашения.

Сторонами подписана Спецификация №1 к договору №8от 22.07.2021 , согласно которой поставщик обязался поставить 12 штук Затвор фланцевый Хавле 9881 к Dn 1000 PN   10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10. 2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68 ,  по цене 1 598 588,00 руб., на общую сумму 19 183 056,00 руб.

В данной спецификации  №1 стороны согласовали форму оплаты: 30% предоплаты, 60% оплата по факту поставки на склад.

Истец свои обязательства по договору поставки продукции №8  по поставке  исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными:

- от 17.09.2021 № 4    -  Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму 4 795 764,00 руб.;

-   от 22.10.2021 №9/1  -  Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму 4 830 764,00  руб.;

- от 03.11.2021 № 10/1    -  Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму  4 800 764,00    руб.

02.12.2021 сторонами подписано Дополнительное соглашение №5 от 02.12.2021 к договору поставки продукции №8, согласно которому стороны договорились поставить  три штуки  Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  по цене 1 635 608,00 руб. общей стоимостью 4 906 824 ,00 руб. 

Далее сторонами подписана Спецификация №4 от 03.12.2021 к договору поставки продукции №8 от 22.07.2021 , согласно которой стороны согласовали,  что поставка продукции будет осуществляться по цене 1 798 588,00 руб. за штуку на сумму 5 395 764,00 руб. с НДС. Форма оплаты – 100% оплата в течение 5 дней с момента заключения данного соглашения, Срок поставки: в течение 2-х дней после оплаты.

 03.12.2021 ООО «Торговая компания «Елисей» поставило покупателю три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму 4 906 824 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.12.2021 №12. 

Следовательно, по мнению истца, в соответствии с условиями договора поставки от 22.07.2021 №8 поставщик поставил покупателю 12 затворов на общую сумму 19 823 056,00  руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате продукции   исполнил частично, оплатил товар в общей сумме 19 303 352 руб., что подтверждается платежными поручениями : №122 от 24.08.2021 на сумму 3 000 000 руб. , № 166 от 04.10.2021 на сумму 1 000 000 руб. , №205 от 20.10.2021 на сумму 795 764 руб., № 229 от 27.10.2021 на сумму 5 155 764 руб., № 260 от 24.11.2021 на сумму 4 800 000 руб. , №288 от 03.12.2021 на сумму 4 445 500 руб. , № 295 от 09.12.2021 . 

В связи с чем, за ответчиком по первоначальному иску образовалась задолженность по оплате продукции в сумме 519 704 руб.

Согласно п.3.9. договора. в случае несвоевременной оплаты покупателем , причитающихся поставщику сумм, последний вправе со следующего дня, после истечения срока отсрочки , указанного в счетах на оплату или спецификации , применить к заказчику требование об оплате 1% за каждый день просрочки от цены договора за пользование денежными средствами , как коммерческим кредитом, согласно ст. 823 ГК РФ и оплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки согласно ст. 317 ГК РФ. 

По мнению истца, ООО «Митап Строй» имеет следующие просрочки:

По первой партии поставки:

3 000 000 руб. – 24.08.2021 аванс 

1 000 000 руб. -04.10.2021(просрочка 16 дней)

795 764 руб. – 21.10.2021 (просрочка 33 дня) 

Оплата второй партии:

155 764 руб. – 27.10.21 (просрочка 5 дней) 

Оплата третьей партии поставки:

4 800 000 руб.- 24.11.2021 (просрочка 21 день)

Оплата четвертой партии поставки:

Аванс 4 445 000 руб. -03.12.2021

106 824 руб.- 09.12.2021 (просрочка 7 дней)

Таким образом, по мнению истца,  задолженность по коммерческому кредиту составляет 2 277 289,92 руб., пени за нарушение оплаты за поставленную продукцию. – 1 317 942,84 руб. 

В связи с данными обстоятельствами  истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022  с требованием осуществить оплаты задолженности за поставленный товар, задолженность по коммерческому кредиту и пени за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию.

 Данная претензия (РПО 35006267019560) была направлена ответчику по юридическому адресу  и получена им 03.06.2022 , что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, но ответа на нее не последовало, оплата за поставленную продукцию и коммерческий кредит, неустойка не поступили. 

Данный факт послужил поводом для обращения истца  с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: 

- №4  от 17.09.2021    -  Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму 4 795 764,00 руб.;

- №9/1   от 22.10.2021 -  Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму 4 830 764,00  руб.;

-№10/1  от 03.11.2021    -  Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму  4 800 764,00  руб.

- № 12 от 03.12.2021 - Три единицы Затвора фланцевых Хавле 9881 К Dn 1000 PN10 со штурвалом и электроприводом   Auma SA 10.2 380 V 90_1 MIN F 10 IP68  на общую сумму 4 906 824 руб.

Таким образом, суд установил поставку продукции в адрес покупателя на общую сумму 19 334 116 руб. 

Суд учитывает, что сторонами было подписано Дополнительное соглашение сторон №5 от 02.12.2021 к договору поставки продукции №8 , согласно которому стороны установили цену 1шт. затвора в сумме 1 635 608 руб. , общей стоимостью 4 906 824 ,00 руб. с НДС 20%.  Действия дополнительного соглашения распространяются на взаимоотношения сторон с момента подписания данного соглашения №5 от 02.12.2021. 

На основании данного Дополнительного соглашения сторон №5 от 02.12.2021 поставщик поставил продукцию покупателю 03.12.2021  на общую сумму 4 906 824,00 руб., что подтверждается товарной накладной №12 от 03.12.2021, подписанной сторонами.  

Суд не может принять во внимание Спецификацию №4 от 03.12.2021 , в которой стороны установили цену 1 шт. затвора в размере 1 798 588 руб. и общей стоимостью 5 395 764 руб. с НДС 20%, поскольку данная поставка должна быть осуществлена следующей партией, и не относится к четвертой партии поставки. 

Таким образом, задолженность  ответчика за поставленную продукцию перед поставщиком составляет 30 764 руб. (19 334 116 – 19 303 352). Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2021 год, подписанный ответчиком.  В остальной части требование истца по первоначальному иску в части взыскания основного долга не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец по первоначальному исковому заявлению с учетом уточнения просит взыскать с ответчика коммерческий кредит в сумме 2 277 289,92 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 1 317 942,84 руб. 

Согласно п.3.9. договора. в случае несвоевременной оплаты покупателем , причитающихся поставщику сумм, последний вправе со следующего дня, после истечения срока отсрочки , указанного в счетах на оплату или спецификации , применить к заказчику требование об оплате 1% за каждый день просрочки от цены договора за пользование денежными средствами , как коммерческим кредитом, согласно ст. 823 ГК РФ и оплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки согласно ст. 317.1 ГК РФ. 

По мнению истца, ООО «Митап Строй» имеет следующие просрочки:

По первой партии поставки:

3 000 000 руб. – 24.08.2021 аванс 

1 000 000 руб. -04.10.2021(просрочка 16 дней)

764 руб. – 21.10.2021 (просрочка 33 дня) 

2.  Оплата второй партии:

       5 155 764 руб. – 27.10.21 (просрочка 5 дней) 

Оплата третьей партии поставки:

4800 000 руб.- 24.11.2021 (просрочка 21 день)

 Оплата четвертой партии поставки:

Аванс 4 445 000 руб. -03.12.2021

106 824 руб.- 09.12.2021 (просрочка 7 дней)

Таким образом, по мнению истца,  задолженность по коммерческому кредиту составляет 2 277 289,92 руб., пени за нарушение оплаты за поставленную продукцию. – 1 317 942,84 руб. 

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который истец осуществил по каждой поставке,   признал его не верным, в связи с чем,  суд самостоятельно произвел перерасчет. 

По расчету суда проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1 614 496,55 руб. 

Первая поставка товара совершена – 17.09.2021 на сумму 4 795 764,00 руб. 

30% (аванс) в сумме 1 438 729,20 руб. должен быть оплачен до 17.09.2021,фактически оплата совершена в сумме 3 000 000 руб. -24.08.2021  Просрочки оплаты нет.

60%  стоимости в сумме 2 877 458,40 руб. оплата должна быть по факту поставки (18.09.2021) , фактически оплачена 24.08.2021 в сумме 1 561 270,80 руб.  и остаток в сумме 1 316 187,60 руб. оплачено 04.10.2021 (в сумме 1 000 000 руб.)

Просрочка с 20.09.2021(понедельник) по 03.10.2021- 14 дней

Кредит – 1 316 187,60 руб. х 1% х 14дней= 184 266,26 руб.

Пени  - 1 316 187,60 руб. х 0,5% х 14дней= 92 133,13 руб.

Оплата произведена в сумме 1 000 000 руб. -04.10.2021 

Просрочка с 04.10.2021 по 20.10.2021 (17 дней)  с суммы 316 187,60 руб.

Кредит – 316 187,60 руб. х 1%  х 17 дн= 53 751,89 руб.

Пени    -  316 187,60 х 0,5% х 17 дн. = 26 875,95 руб. 

10% в сумме 479 576,40 руб. (окончательная оплата ) по факту оплаты плюс 7 дней согласно обычаев делового оборота , следовательно, должно быть оплачено - 23.09.2021 

     Фактически оплачено – 20.10.2021 (просрочка 27 дней) 

    Кредит – 479576,40 руб. х 1%  х 27 дн.= 129 485,63 руб. 

    Пени  -  479576,40 х 0,5% х 27  дн.= 64 742,81 руб.

 Вторая поставка совершена 22.10.2021 в сумме 4 830 764 руб. 

30% - аванс в сумме 1 449 229,20 руб. должна быть совершена до 22.10.2021 

 Фактически оплачено 27.10.2021 в сумме 5 155 764 руб. 

 Просрочка с 22.10.2021 по 27.10.2021 (6 дней)

Кредит – 1 449 229,20  х 1% х 6 дн.= 86 953,75 руб.

Пени   - 1449 229,20 х0,5% х 6 дн = 43 476,87 руб. 

60% стоимости в сумме 2 898 458,40 руб. должна быть оплачено 23.10.2021 

Фактически оплачено 27.10.2021 

Просрочка составляет с 23.10.2021 по 27.10.2021 – 5 дней 

Кредит – 2 898 458,40 х 1% х 5 дней = 144 922,92 руб.

Пени – 2 898 458,40 руб. х 0,5% х 5 дней= 72 461,46 руб. 

10% стоимости  в сумме 483 076,40 руб. должно быть оплачено по факту оплаты (22.10.2021)  плюс 7 дней согласно обычаев делового оборота, следовательно, должно быть оплачено – 29.10.2021 , фактически оплачено – 27.10.2021 . 

Просрочки нет.

Третья поставка товара  совершена 03.11.2021 в сумме 4 800 764 руб. 

30% (аванс) в сумме 1 440 229,20 руб. должен быть оплачен до 03.11.2021 

  Фактически оплачено в сумме  325 000 руб. – 27.10.2021  (остаток  от  суммы 5 155 764 руб.). Остаток аванса в сумме 1115 229,20 руб. внесен 24.11.2021 в сумме 4 800 000 руб. 

Просрочка с 02.11.2021 по 24.11.2021 ( 23 дня)

Кредит – 1 115 229,20 руб. х 1 % х 23 дня = 256 502,72 руб.

  Пени  - 1 115 229,20 руб. х 0,5% х 23 дня = 128 251,36 руб. 

60% стоимости в сумме 2 880 458,40 руб. должно быть оплачено 03.11.2021 , фактически оплачено – 24.11.2021 

Просрочка с 03.11.2021 по 24.11.2021 – 22 дня 

Кредит – 2 880 458,40 руб. х 1% х 22 дн = 633 700,84 руб.

 Пени - – 2 880 458,40 руб. х 0,5% х 22 дн =316 850,42 руб. 

10% стоимости в сумме 480 076,40 руб. должно быть оплачено по факту поставки  (03.11.2021)  плюс 7 дней согласно обычаев делового оборота, следовательно, должно быть оплачено – 10.11 .2021 , фактически оплачено – 24.11.2021 . 

Просрочка составляет с 10.11.2021 по 24.11.2021 – 15 дней 

Кредит – 480 076,40 руб. х 1% х 15дней = 72 011,46 руб.

Пени  -480 076,40 руб. х 0,5 % х 15дней = 36 005,73 руб.

    Оплата совершена 24.11.2021 ( 4 800 000 руб. ) , в связи с чем сумма в размере 324 236 руб. перешла на четвертую поставку  и произведена оплата 03.12.2021 в сумме 4 445 000 руб. 

Четвертая поставка произведена 03.12.2021 в сумме 4 906 824 руб.

Срок оплаты, согласно Дополнительному соглашению №5 от 02.12.2021 – в течение  5 дней с подписания, т.е. до 07.12.2021 

Фактически оплачено аванс 324 236 руб. – 24.11.2021 

+ 03.12.2021 – в сумме 4 445 000 руб. 

+ 09.12.2021 в сумме 106 824 руб. 

Следовательно, до 07.12.2021 оплачено 4 769 236 руб.

Просрочка в сумме 137 588 руб. с 07.12.2021 по 09.12.2021 ( 2 дня) 

Кредит - 137 588 руб. х 1% х 2 дня = 2 751,76 руб.

Пени - 137 588 руб. х 0,5% % х 2 дня= 1 375,88 руб. 

   Оплачено 106 824 руб. -09.12.2021 

Долг за поставку составляет 30 764 руб. 

Просрочка с 09.21.2021 по 20.05.2022 ( 163 дня)

Кредит – 30 764 руб. х 1% х 163 дня = 50 145,32 руб.

Пени   - 30 764 руб. х 0,5 % х 163 дня = 25 072,66 руб.

 Таким образом, требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 1 614 496,55 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию, который установлен условиями спецификации №4 и Дополнительным соглашением № 5 к договору поставки продукции №8 в сумме 1 317 942,84 руб. по состоянию на 20.05.2022г. 

Согласно п.3.9. договора. в случае несвоевременной оплаты покупателем, причитающихся поставщику сумм, последний вправе со следующего дня, после истечения срока отсрочки , указанного в счетах на оплату или спецификации, применить к заказчику требование об оплате 1% за каждый день просрочки от цены договора за пользование денежными средствами , как коммерческим кредитом, согласно ст. 823 ГК РФ и оплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки согласно ст. 317.1 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец  представил расчет неустойки  и просит взыскать неустойку по состоянию 20.05.2022 в сумме 1 317 942,84  руб. 

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным не  верно, в связи с чем суд самостоятельно рассчитал пени , которая составила всего 807 246,27 руб.  В остальной части требование не подлежит удовлетворению. 

ООО «Митап Строй»  обратилось к  ООО «Торговая компания «Елисей» со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 296 руб. (переплаты), а также пени за просрочку поставки продукции в сумме 4 699 848 руб., совершенные по договору поставки продукции от 22.07.2021 №8 (уточненные требования).

Между ООО «Торговая компания «Елисей» (поставщик) и ООО «Митап Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции №8 от 22.07.2021., согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по заявкам покупателя. 

Согласно п.1.2. договора  ассортимент, количество, цена, срок, порядок оплаты и поставки товара до места назначения согласовываются сторонами в спецификациях, счетах или накладных на поставку товара.

Истец ссылается на тот факт, что из спецификации №4, заключенной к договору поставки продукции №8 , следует, что срок поставки продукции установлен сторонами -7 дней с даты заключения договора.

Как следует из встречного искового заявления, истец допустил переплату за поставленную продукцию, поскольку условиями договора №8 и спецификации №4 установлена цена за 1 шт. затвора – 1 598 588 руб. на общую сумму в размере 19 183 056 руб. 

Изменение цены продукции после подписания Спецификации не допускается (п.3.1.договора). 

Истец оплатил всего 19 303 352 руб., что подтверждается платежными поручениями №122 от 24.08.2021, №166 от 04.10.2021 , №  205 от 20.10.2021, № 229 от 27.10.2021, №260 от 24.11.2021, №288 от 03.12.2021 , № 295 от 09.12.2021 . 

Однако, по договору поставки №8 и спецификации стоимость поставленной продукции составляет – 19 183 056 руб.

Следовательно, истец считает, что допустил переплату за поставленную продукцию в сумме 120 296 руб. (19 303 352 – 19 183 056 ), которая является неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако, суд ранее установил, что на стороне ООО «Торговая компания «Елисей» не имеется неосновательного обогащения, имеется задолженность за поставленную продукцию у ООО «Митап Строй» в сумме 30 764 руб., что также подтверждается актом взаимной сверки , подписанным со стороны ООО «Митап Строй».

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

По мнению истца по встречному иску, поставщик допустил нарушение срока поставки продукции, поскольку первая поставка произведена – 17.09.2022 , вторая- 22.10.2022, третья поставка- 03.11.2022, четвертая – 03.12.2022 .

Согласно п. 4.2. договора поставки продукции предусмотрена ответственность поставщика – пени в размере 0,5% в день от суммы недопоставленной партии продукции.

Следовательно, истец по встречному иску  рассчитал пени за каждую партию  в сумме 18 367 776,12 руб., которую самостоятельно уменьшил и просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков просрочки в сумме 4 699 848 руб.  (19 183 056 х 0,5% х 49 дней). 

Суд, исследовав доказательства по делу, не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за нарушение сроков поставки продукции .

Согласно п. 2.7 договора при определении срока поставки периодом, поставка товара может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение этого периода, при этом как одновременно всего товара, так и его части.

Согласно п.7.2 договора поставки №8 в ходе исполнения настоящего договора, стороны вправе договариваться об изменении количества, ассортимента, цены закупаемого товара или сроков исполнения договора, путем подписания дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, стороны заключили Дополнительное соглашение №5 от 02.12.2021, согласно которому изменили цену 1 шт в сумме 1 635 608 руб., следовательно, стороны установили новую цену товара, что не противоречит ни условиям договора, ни действующему законодательству РФ. 

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно намерения сторон были на четвертую поставку  по цене выше, чем которая установлена в спецификации №1 от 22.07.21021

Кроме того, в спецификации № 1 к договору №8 от 22.07.2021 указано срок поставки -7 дней.

Однако, не ясно 7 дней от какого периода считать, или с момента подписания договора, или с момента оплаты аванса.  

Согласно п. 8.1 договора  договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 

Следовательно, обязательства по поставке продукции могли исполняться до 31.12.2021 по заявкам покупателя, согласно п. 1.3  договора. Однако стороны заявки суду не представили. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны , содействующего ей, в том числе , в получении необходимой информации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Как следует из материалов дела, поставки продукции производились ответчиком в течение действия договора поставки партиями до 31.12.2021.  А первая претензия о нарушении сроков поставки была заявлена истцом по встречному иску лишь 22.02.2023 (спустя полтора года), только после обращения к нему с исковым заявлением ООО «Торговый дом «Елисей». 

 Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, истцу в иске следует отказать. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец по первоначальному иску оплатил госпошлину в сумме 36 620 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 25.07.2022 , после уточнения исковых требований  от суммы 4 114 936,76 руб. госпошлина составляет 43 575 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины возлагаются пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика 59,60% - в сумме 25 970,75 руб. и возместить истцу, и с истца довзыскать госпошлину в доход Федерального бюджета РФ в сумме 6 955 руб.

По встречному иску истец оплатил госпошлину в сумме 4 609 руб., что подтверждается платежным поручением №168 от 25.11.2022.  После уточнения исковых требований в сумме 4 820 144 руб., госпошлина составляет – 47 101 руб.  В случае отказа истцу в иске госпошлина возлагается в полном объеме на истца, следовательно, с истца в доход Федерального бюджета РФ надлежит взыскать госпошлину в сумме 42 492 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         решил: 

По первоначальному иску

Взыскать с  ООО «Митап Строй», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Торговая компания «Елисей», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме 30 764 руб., проценты по  коммерческому  кредиту в сумме 1 614 492 руб. 55 коп, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 807 246 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 970 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Елисей», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 955 руб. 

По встречному иску 

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Митап Строй», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42 492 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков