ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14818/2018

г. Вологда

13 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу № А66-14818/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; (определением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019 исправлена опечатка в наименовании ответчика) далее – Территориальное управление) о взыскании 115 830 руб. 60 коп., в том числе   93 671 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленной в период январь-апрель 2017 года, октябрь 2017-январь 2018 года тепловой энергии, 22 158 руб. 86 коп. пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 30.11.2017 по 12.10.2018, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 13.10.2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 04 декабря 2018 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.05.2019) требования истца удовлетворены. 

Территориальное  управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что часть нежилых помещений переданы по договорам безвозмездного пользования и договорам аренды в пользование другим лицам. Условиями договоров безвозмездного пользования и договоров аренды предусмотрена обязанность пользователей заключить договор с организацией, предоставляющей услуги по обеспечению потребителей теплом и горячей водой. Полагает, что в такой ситуации расходы на оплату коммунальных услуг должны нести указанные лица. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тарасовой О.А. на судью Рогатенко Л.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Протокольным определение 29.05.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 05.06.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Информация о перерыва размещена на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 30.05.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, что нежилые помещения, расположенные по  адресам: 

<

...> и 

<

...>                     (п. Сахарово), в исковой период являлись государственной  собственностью Российской Федерации.

В период с января по апрель 2017 года, с октябрь 2017 года по январь 2018 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в указанные помещения.

Поскольку ответчик поставленную в исковой период тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд. По данным Общества, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 93 671 руб. 74 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной  тепловой энергии истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с 30.11.2017 по 12.10.2018 в общей сумме 22 158 руб.        86 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона № 190-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскания задолженности в отношении помещений, переданных в безвозмездное пользование и в аренду, не принимаются судебной коллегией.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственником спорных помещений является Российская Федерация.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно пунктам 1, 4 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как видно из искового заявления, иск предъявлен Обществом к Российской Федерации в лице Территориального управления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019 исправлена допущенная в определениях суда и решении суда опечатка в наименовании ответчика, указано верное наименование – Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Принимая во внимание доводы жалобы, апелляционный суд в определении от 11.04.2019 запросил у ответчика информацию о том, кто является главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации в отношении спорных нежилых помещений.

Ответчик определение суда не исполнил, о том, что главным распорядителем средств бюджета в отношении спорных нежилых помещений является иное лицо, не указал.

При таких обстоятельствах является верным взыскание задолженности с российской Федерации в лице Территориального управления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу № А66-14818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко