ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67907/17

12 января 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлгидроспецстрой" на решение Арбитражного суда Московской области  от 18.10.2017, принятое судьей Борсовой Ж.П., по делу  № А41-67907/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 5042140369, ОГРН 1165042050733) к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлгидроспецстрой" (ИНН 5042053839, ОГРН 1025005331944) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее - истец, ООО «Ультра») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлгидроспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Мособлгидроспецстрой")  о взыскании задолженности в размере 29.750 руб., неустойки в размере 23.502 руб. 51 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу № А41-67907/17 исковые требования  удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 29.750 руб. и  4.700 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в размере 8.500 руб. и пени, АО «Мособлгидроспецстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 стороны заключили договор на техническое обслуживание № 08/01/07/16, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять текущий ремонт и профилактическое обслуживание компьютерной техники, принадлежащей заказчику, согласно приложению №1 и приложению №2, которые являются неотъемлемыми частями данного договора, а заказчик - принимает работу исполнителя по акту и оплачивает ее. 

Согласно п. 4.4. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в срок до 5 (пятого) банковского дня включительно, месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная стоимость оказываемых услуг составляет 4.250 руб., НДС не облагается.

В соответствии с условиями настоящего договора истцом ответчику оказаны услуги за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 на общую сумму 29.750 руб., что  подтверждено актами выполненных работ.

Однако ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 29.750 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в части взыскания  29.750 руб. основного долга и 4.700 руб. 49 коп. неустойки.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 21.250 руб. долга ответчиком не оспаривается.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность в размере 29.750 руб. подтверждена двусторонними актами № 29 от 29.07.2016, № 30 от 31.08.2016, № 57 от 30.09.2016,  № 58 от 31.10.2016, № 99 от 25.11.2016, актами № 80 от 30.11.2016, № 117 от 31.01.2017, а также актами сверки взаимных расчетов за период: июль 2016 - июль 2017 (л.д. 16 - 22, 23, 49).

Акты выполненных работ № 29 от 29.07.2016, № 30 от 31.08.2016, № 57 от 30.09.2016,  № 58 от 31.10.2016, № 99 от 25.11.2016 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно акту сверки, представленному ответчиком за период с 01.07.2016 по 31.07.2017, ответчик подтверждает задолженность в размере 21.250 руб. (л.д.49).

Акты выполненных работ № 80 от 30.11.2016, № 117 от 31.01.2017, направленные истцом в адрес ответчика, ответчиком не подписаны, а в ответ на претензию истца предложено произвести сверку расчетов (л.д.48).

Согласно п.3.4 договора в случае, если заказчик отказывается подписывать акт выполненных работ (услуг), а письменный отказ исполнителю не представлен в течение 10 дней, то работа исполнителя считается завершенной, а акт выполненных работ (услуг)  - подписанным.

Каких-либо мотивированных возражений по вышеуказанным актом ответчиком истцу не направлено. 

При таких обстоятельствах работы считаются выполненными  и принятыми.

Доказательств погашения задолженности в размере 29.750 руб. ответчиком суду не представлено (ст.ст.9,65,68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 4.5 договора начислил неустойку за период с 08.08.2016 по 17.07.2017 в размере 23.502 руб. 51 коп.

Согласно п. 4.5 договора за несвоевременное перечисление заказчиком суммы оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если исполнитель направит заказчику требование об уплате пени. В случае направления такого требования расчет пени производится со дня нарушения заказчиком срока платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, пришел к выводу о его неверности, поскольку истцом в расчете применен процент в размере 0, 25 %. 

Однако п. 4.5 договора предусматривает  размер неустойки - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведя перерасчет неустойки за период с 08.08.2016г. по 17.07.2017, суд первой инстанции установил, что размер неустойки составляет  4.700 руб. 49  коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 4.700 руб. 49 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии взаимосвязи оказанных услуг и их результата, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из условий договора следует, что оплата услуг не поставлена в зависимость от какого-либо результата оказанных услуг и предоставления тому доказательств, а предусмотрена в форме периодических платежей, ежемесячное внесение которых является обязанностью заказчика. 

Кроме того, ответчиком  не представлено доказательств уклонения истца от оказания услуг, а также мотивированного отказа  ответчика от подписания актов выполненных работ (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку в его адрес истцом не направлялись документы, подтверждающие оказание услуг, является несостоятельным и противоречит п. 4.4 договора.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ № 80 от 30.11.2016 и № 117 от 31.01.2017 являются ненадлежащими доказательства по настоящему делу, не находит своего подтверждения, поскольку данные документы позволяют определить какие именно услуги оказаны ответчику в спорном периоде.

Довод ответчика о том, что ставка в размере 0,25 %, примененная при расчете неустойки, не является математической ошибкой, а неправильным применением норм материального права, не находит своего подтверждения в силу следующего.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п. 4.5 договора следует, что  за несвоевременное перечисление заказчиком суммы оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если исполнитель направит заказчику требование об уплате пени. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно взыскана 4.700 руб. 49 коп. неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу № А41-67907/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1