АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4929/2019

г. Ярославль

13 июля 2019 года

Резолютивная часть  решения оглашена –   24 июня  2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления № 6.2-Пс/0033Я-0041вн-2019 от 14.03.2019

при участии:

от заявителя –  ФИО2 Д,И. -  предст. по пост. дов. 

от ответчика – ФИО3. -  предст. по пост. дов. (доперерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель,  Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  -  

<

***>, ОГРН  -  

<

***>) о   признании незаконным и отмене постановления  № 6.2-Пс/0033Я-0041вн-2019 от 14.03.2019.

Указанным  постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части  11 статьи 19.5 КоАП РФ – за неисполнение  в установленный срок  ранее выданного ему предписания административного органа;  было назначено административное наказание  в   виде 400 000 рублей штрафа.

Заявитель считает не законным привлечение его к административной ответственности – так как  имеются  существенные процессуальные  нарушения, которыми ответчик нарушил его права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении.   

Ответчиком суду представлены материалы административного дела в полном объеме;  заявленные требования административный орган не признает, полагает  вынесенное  постановление законным и обоснованным.

В полном объеме правовые позиции сторон письменно изложены в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

На основании распоряжения  от 28.01.2019 № Я041-пр, в отношении Общества административным органом была проведена  внеплановая выездная проверка – по вопросу выполнения ранее выданного Обществу предписания  от 28.09.2018 № 6.2-629пл-П/0103Я-2018 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 9,, 10, 14,  15, 16, 17,, 18,, 20,, 21, 22,, 23.  Срок выполнения указанного предписания истек – 28.12.2018. 

Результаты внеплановой проверки были оформлены актом проверки от  22.02.2019.

Также  в ходе контрольных мероприятий органом было выдано предписание от 22.02.2019 № 6.2-00441вн-П/0016Я-2019, в котором также были изложены дополнительно выявленные в ходе проверки нарушения (подробно изложены в материалах дела). Срок их устранения – до 20.05.2019.

По итогам  проведенной  проверки, по всем выявленным нарушениям соблюдения требований промышленной безопасности,  административным органом  в отношении Общества  был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого Общество было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа.

Подробный перечень выявленных в ходе проверки нарушений изложен в материалах дела об административном правонарушении, заявителем по существу – не оспаривается.

По мнению ответчика, действия Общества не соответствуют требованиям   статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с    оспариваемым  постановлением,   Общество обратилось в суд  с рассматриваемым заявлением.

 

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего. 

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с   пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений».

Материалами дела установлен  факт  наличия у заявителя соответствующей обязанности. 

Нормативные ссылки, приведенные ответчиком в оспариваемом постановлении, суду представляются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя относительно  незаконности требований административного органа.

Ранее выданное административным органом предписание  от 28.09.2018 № 6.2-629пл-П/0103Я-2018  заявителем  - не оспаривалось.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено  суду необходимых и достаточных доказательств того, что   ранее выданное предписание 28.09.2018 № 6.2-629пл-П/0103Я-2018 является недействительным, а также – что им  были предприняты все зависящие от него  меры по  исполнению соответствующей обязанности в установленный ответчиком срок.

Соответственно, суд считает, что в действиях (бездействии)  заявителя  имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью  11  статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем,  обоснованным следует признать доводы заявителя о  наличии существенных процессуальных нарушений административного органа, допущенных при привлечении его к административной ответственности.

Предписанием от 28.09.2018 № 6.2-629пл-П/0103Я-2018  был установлен  срок  для его исполнения – до 28.12.2018.  Соответственно, с учетом статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Общества к административной ответственности  для рассматриваемого правонарушения составляет 2 месяца, истек на дату – 01.03.2019. Указанный срок является пресекательным,  восстановлению не подлежит.

Также ответчиком был сделан вывод о наличии в действиях Общества нарушений, установленных предписанием от 22.02.2019 № 6.2-00441вн-П/0016Я-2019.

В отношении указанного предписания суд также соглашается с доводами заявителя с учетом следующего. Указанным нарушением был установлен срок для устранения выявленных нарушений - 20.05.2019.

На дату проведенной административным органом проверки – 22.02.2019, срок исполнения указанного предписания – не наступил.

Соответственно, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных Обществом требований – в полном объеме.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены; не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 14.03.2019  № 6.2-Пс/0033Я-0041вн-2019  «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.