АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17218/2019

«04» сентября 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя –  ФИО1, директор лично по паспорту;  

от МИФНС № 3 – ФИО2, представитель по доверенности, 

от УФНС по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» (далее – заявитель, ООО ЧОП «ЩИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 3 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о возвращении  необоснованно удержанной суммы в размере  72190,56 рублей на расчетный счет ООО ЧОП «ЩИТ».

Из текста заявления следовало, что фактически заявитель оспаривает действия МИФНС № 3 по Волгоградской области об ограничении операций по расчетному счету и удержанию денежной суммы в размере 72 190 рублей 56 копеек в качестве незаконных, а заявленное требование можно рассматривать как способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Определением от 27.05.2019 указанное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статьи 199 АПК РФ: в просительной части заявления не указано требование о признании действий налогового органа незаконными,  а также отсутствует информация о законах и иных нормативных правовых актах, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие (бездействие). Суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, указав вышеуказанные сведения.

Заявлением от 04.06.2019, поступившим в арбитражный суд 06.06.2019 заявитель уточнил, что просит отменить решения и требования, на основании которых списаны денежные средства с расчетного счета ООО ЧОП «Щит»  и обязать МИФНС № 3 по Волгоградской области вернуть самовольно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО ЧОП «ЩИТ».

Заявлением от 13.08.2019 заявитель уточнил, что просит признать незаконными решения МИФНС № 3 по Волгоградской области от 18.04.2019 №№ 1518, 1519, 1520 о приостановлении операций по счетам ООО ЧОП «Щит», а также решение № 2913 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, признать незаконными действия, совершенные 22.04.2019 и 23.04.2019, по списанию денежных средств с расчетного счета  ООО ЧОП «Щит»  в размере 72 190 рублей 56 копеек; бездействие по невозврату заявителю денежных средств в размере 72 190 рублей 56 копеек. Обязать МИФНС № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и  возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 72 190 рублей 56 копеек на расчетный счет ООО ЧОП «ЩИТ» с начисленными процентами.

Заявлением от 29.08.2019 в связи с принятием МИФНС № 3 по Волгоградской области решений о возврате заявителю денежных средств в размере 72 190 рублей и поступлением указанной суммы на расчетный счет ООО ЧОП «ЩИТ», заявитель уточнил способ восстановления нарушенного права и просит обязать МИФНС № 3 по Волгоградской области выплатить проценты, начисленные на  72 190 рублей 56 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 16 100 рублей.

В судебном заседании представители МИФНС № 3 по Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области возражали против принятия судом изменения заявителем предмета требования о понуждении  налогового органа выплатить проценты, начисленные на  72 190 рублей 56 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае все требования заявителя, неоднократно уточняемые им в ходе рассмотрения дела, связаны с одними и теми же основаниями (фактическим обстоятельствами дела), по совершению налоговым органом действий и принятию решений, связанных со списанием с расчетного счета заявителя денежных средств  в размере 72 190 рублей 56 копеек.

Доводы представителей налогового органа о том, что требование заявителя  о понуждении  налогового органа выплатить проценты, начисленные на  72 190 рублей 56 копеек, выходит за предмет спора, судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, независимо от требований заявителя, должен указать в решении на обязанность государственного органа совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть способ восстановления нарушенного права определяется судом исходя из обстоятельств дела, при этом суд не связан с позициями сторон.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявителем предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными решения МИФНС № 3 по Волгоградской области от 18.04.2019 №№ 1518, 1519, 1520 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также решение № 2913 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, признать незаконными действия, совершенные 22.04.2019 и 23.04.2019, по списанию денежных средств с расчетного счета  ООО ЧОП «Щит»  в размере 72 190 рублей 56 копеек; бездействие по невозврату заявителю денежных средств в размере 72 190 рублей 56 копеек. Обязать МИФНС № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и  выплатить проценты, начисленные на  72 190 рублей 56 копеек.

В то же время, имеются основания для оставления требования заявителя о признании незаконным бездействия  без рассмотрения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 5 статьи 4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Как следует из решения УФНС по Волгоградской области  от 18.06.2019 № 734, на рассмотрение вышестоящего налогового органа поступила жалоба ООО ЧОП «ЩИТ» на решения от 18.04.2019 №№ 1518, 1519, 1520 и связанные с ними  действия должностных лиц по списанию денежных средств. Из текста решения следует, что вышестоящий налоговый орган на основании поступившей жалобы также анализировал решение МИФНС № 3 по Волгоградской области № 2913. Из жалобы ООО ЧОП «ЩИТ» в УФНС по Волгоградской области также следует, что заявитель в досудебном порядке других требований не заявлял. Следовательно, в остальной части (в части требования об оспаривании бездействия) заявителем не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что влечет, в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ, оставление требований, заявленных без соблюдения обязательного досудебного порядка, без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит признать оспариваемые решения и действия незаконными, поскольку до настоящего время ему не выплачены проценты на сумму неосновательно взысканных денежных средств.

Представители МИФНС № 3 по Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области против удовлетворения требований возражают в связи с отменой оспариваемых решений решением УФНС по Волгоградской области  от 18.06.2019 № 734, принятием МИФНС № 3 по Волгоградской области решений о возвращении денежных средств заявителю и возвращением необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств заявителю.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «ЩИТ» 18 февраля 2016 года произведена уплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 18210102010010000110 «Налоговый агент. НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ» в сумме 214 500 рублей. 

В платежном поручении от 18.02.2016 № 51 указан налоговый период  -  2015 год. 

Данная уплата НДФЛ разнесена Инспекцией в карточку расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) налогоплательщика 21.02.2016.

20 декабря 2018 года от ООО ЧОП «ЩИТ» поступило заявление от 19.12.2018 об уточнении в платежном поручении от 18.02.2016 № 51 на сумму 214 500 руб. реквизита «налоговый период»  на 2016 год.

11 января 2019 года на основании представленного заявления налогоплательщика налоговым органом в программном комплексе произведено уточнение налогового периода.

Вместе с тем, при уточнении реквизита «налоговый период» по платежному поручению от 18.02.2016 № 51 (изменено на 2016) в связи с техническим сбоем в работе программного комплекса,  в КРСБ ООО ЧОП «ЩИТ» образовалось отрицательное сальдо по НДФЛ в размере 72 077 рублей.

При этом представители налогового органа не оспаривают, что фактически у заявителя задолженность по НДФЛ в размере 72 077 рублей отсутствовала.

В то же время, в связи с наличием в КРСБ ООО ЧОП «ЩИТ» информации о  задолженности по состоянию на 22.03.2019, налоговым органом сформировано и 26.03.2019 направлено в личный кабинет ООО ЧОП «ЩИТ» требование № 12041 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.03.2019 на сумму 75 744,94 руб. (72 077 руб. - налог, 3 667,97 руб. - пеня), с указанием срока добровольной уплаты задолженности - 17.04.2019.

 В связи с неисполнением обществом в указанный срок (17.04.2019) требования Инспекции № 12041 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.03.2019, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение № 2913 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.04.2019, выставлены инкассовые поручения №№ 3138, 3139, 3140, 3141, 3142 от 18.04.2019 на общую сумму           72 190,56 рубля, а также 18.04.2019 вынесены решения №№ 1518, 1519, 1520 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

22 апреля 2019 года Инспекцией согласно решения № 2913 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.04.2019 с расчетного счета ООО ЧОП «ЩИТ» в кредитном учреждении инкассовыми поручениями №№ 3141, 3142 списаны денежные средства в сумме 35 265 руб. и 634 руб., платежными ордерами №№ 3140, 3139, 3142 списаны денежные средства в сумме 3 667,95 руб., 27 028,95 руб., 532,05 руб.

23 апреля 2019 года Инспекцией согласно решения № 2913 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.04.2019 платежными ордерами №№ 3140, 3138 списаны денежные средства в сумме 1 399,05 руб., 2 800,95 руб., 862, 61 руб.   

В связи с исполнением обязанности ООО ЧОП «ЩИТ» по уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, указанных в решении № 2913 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.04.2019, налоговым органом 25.04.2019 приняты решения об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 1435, 1436, 1437 и направлены в адрес ООО ЧОП «ЩИТ» по ТКС.

Из решения УФНС по Волгоградской области  от 18.06.2019 № 734, принятого после возбуждения производства по настоящему делу, следует, что отрицательное сальдо по НДФЛ (налог) в размере 72 077 руб. образовалось в КРСБ ООО ЧОП «ЩИТ» в результате технических проблем программного комплекса, в связи с чем, корректно отразить платеж в сумме 214 500 руб. в нужном налоговом периоде (ГД.00.2016) не представляется возможным до настоящего времени. Вместе с тем, ООО ЧОП «ЩИТ» обязанность по уплате НДФЛ в сумме 214 500 руб. в соответствии с платежным поручением от 18.02.2016 № 51, исполнена своевременно. Таким образом, на момент принятия мер принудительного взыскания в отношении ООО ЧОП «ЩИТ» задолженность по НДФЛ у заявителя фактически отсутствовала. При указанных обстоятельствах, действия налогового органа, связанные с выставлением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), вынесением решений о взыскании налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, направлением указанных решений заявителю и списанием денежных средств с расчетного счета, являются необоснованными.

На основании изложенного решением УФНС по Волгоградской области  от 18.06.2019 № 734 жалоба ООО ЧОП «ЩИТ» была удовлетворена, МИФНС № 3 по Волгоградской области  в соответствии с указанным решением обязана привести в соответствие КРСБ ООО ЧОП «ЩИТ», провести взаимную сверку расчетов, принять решение о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ и уведомить заявителя в течении 5 дней с момента принятия решения о возврате денежных средств.

07.08.2019 МИФНС № 3 по Волгоградской области в КРСБ налогоплательщика отражен платежный документ на сумму 214 500 рублей. В ООО ЧОП «Щит» по ТКС было направлено письмо от 05.08.2019 №05-45/13850 о приглашении  для проведения сверки.

На основании заявления ООО ЧОП «ЩИТ» о возврате излишне взысканного налога от 12.08.2019 решениями МИФНС № 3 по Волгоградской области от 13.08.2019 № 15275 и 15278 заявителю возвращены денежные средства в общем размере 72 446 рублей (68 527 + 3 919).

Из пояснений представителя заявителя следует, что после 12.08.2019 указанная сума поступила на расчетный счет ООО ЧОП «Щит».

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В рассматриваемом случае, решением УФНС по Волгоградской области  от 18.06.2019 № 734 установлено, что решения МИФНС № 3 по Волгоградской области от 18.04.2019 №№ 1518, 1519, 1520 и действия МИФНС № 3 по Волгоградской области по списанию с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 72 190 рублей 56 копеек являются незаконными.

Арбитражный суд соглашается с указанным решением  УФНС по Волгоградской области, поскольку как следует из материалов дела  у ООО ЧОП «ЩИТ» задолженность по уплате налогов в размере 72 190 рублей 56 копеек отсутствовала, а оспариваемые решения и действия совершены налоговом органом по ошибке, вследствие технического сбоя в программе.

В настоящее время денежные средства в размере 72 190 рублей 56 копеек возвращены налогоплательщику, что, по мнению представителей налогового органа, является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган (ст. 138 НК РФ), означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. 

Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 года N 99, отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, в связи с чем, требование налогового органа о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что в период с 22-23 апреля 2019 года по день возвращения незаконно списанных денежных средств заявитель был лишен возможности использовать собственные незаконно удержанные ответчиком денежные средства, общество вправе настаивать на признании оспариваемых решений и действий незаконными.

Пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

На основании положений статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как из текста решений МИФНС № 3 по Волгоградской области от 13.08.2019 № 15275 и 15278 не следует, что налоговым органом принято решение  о возврате начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ процентов, начисляемых на сумму излишне взысканного налога со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Определяя на основании статьи 201 АПК РФ способ восстановления нарушенного права заявителя, суд учитывает, что установленная пунктом 5 статьи 79 АПК РФ обязанность налоговым органом не выполнены, в связи с чем считает необходимым обязать налоговый орган принять решение о начислении на сумму денежных средств в размере 72 190 рублей 56 копеек процентов в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя в части требования заявителя о взыскании судебных расходов, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены квитанции об оплате юридических услуг от 08.08.2019 на сумму 4500 руб, от 21.08.2019 на сумму 3 000 руб., подтверждающие получение адвокатом указанных денежных средств от директора ООО ЧОП «ЩИТ» ФИО1, а также расходные кассовые ордера и авансовые отчеты, подтверждающие выплату денежных средств из кассы общества.

Таким образом, в соответствии  со ст. 110 АПК РФ с МИФНС № 3 по Волгоградской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования об оспаривании четырех решений и действий налогового органа в уплаченном заявителем  размере (6 000 рублей) и судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 7500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ООО ЧОП «ЩИТ» о возмещении стоимости бензина на проезд в размере 2 600 рублей не имеется, поскольку представителем заявителя в судебном заседании заявлено об исключении представленных им документов, подтверждающих данное требование, из числа доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 49, 110, 148-149, 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» о признании незаконным бездействия по невозврату заявителю денежных средств в размере 72 190 рублей 56 копеек оставить без рассмотрения.

Признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 18.04.2019 №№ 1518, 1519, 1520, 2913 и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, совершенные 22.04.2019 и 23.04.2019, по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» в общем  размере 72 190 рублей 56 копеек незаконными, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области принять решение о начислении на сумму 72 190 рублей 56 копеек процентов в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, а всего – 13 500 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» о взыскании  судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова