ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4300/2024

05 июня 2024 года                                                                             Дело  А55-19366/2016

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 мая 2024 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» об индексации присуждённых денежных сумм (вх 358045 от 26.09.2023) по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис», ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 года МУП «Жилсервис», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 24.03.2021 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 года прекращено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис», ИНН 

<

***>.

ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу №А55-19366/2016 денежной суммы на 1 253 260,70 рублей до 5 199 077,52 рублей по состоянию на 31.08.2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 заявление принято к рассмотрению.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 26.02.2024 следующего содержания: 

Заявление удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м. р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016  за  период   с 01.08.2022 по 31.12.2023.

Взыскать с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м. р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» денежные средства, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, в размере  346 254,35 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Произвести за период с 01.08.2022 года по 31.12.2023 года индексацию присужденной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу №А55-19366/2016 денежной суммы, (проиндексированной ранее за период с 01.02.2019 года по 31.07.2022 года определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 года, с учетом изменения, внесенного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 года) на 414 524,47 рублей до 5 385 561,97 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2024.

В судебном заседании 16.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и инстанции, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), по заявлению конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, суд признал недействительными сделки, совершенные от имени МУП «Жилсервис» Администрацией Борского района Самарской области в лице комитета по управлению имуществом и применил последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 рублей.

Реализуя право, предоставленное действующим законодательством, МУП «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, выставило указанную дебиторскую задолженность, включая проценты за пользованием чужими денежными средствами, на торги (сообщение № 5239969 ЕФРСБ), размещенные на сайте оператора электронной площадки «ПТП-Центр» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу (http://www.ptp-center.ru), лотом № 1 торгов № 1860-ОТПП.

На основании протокола № 1860-ОТПП/2 от 05.09.2020 года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Жилсервис», ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) (далее по тексту - "ответчик") признано победителем торгов, как участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, и между МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», был заключен договор уступки права требования от 07.09.2020 года, в соответствии с которым право (требование) вышеуказанной задолженности, было уступлено правопреемнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 года по делу № А55-19366/2016, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 с МУП «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ»  (ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2011 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис», прекращено.

Между тем, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, о возмещении действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 рублей и требования исполнительного листа серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года КУМИ Муниципального района Борский не исполнено.

Как установил суд первой инстанции, исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года по делу № А55-19366/2016 в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» был предъявлен в УФК по Самарской области, однако ввиду отсутствия у должника открытых лицевых счетов, был возвращен взыскателю.

В дальнейшем, указанный исполнительный лист направлялся на исполнение в Администрацию муниципального района Борский Самарской области, однако, несмотря на последующие неоднократные требования взыскателя о его исполнении, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительный документ был отозван и 12.06.2019 года предъявлен в ОСП Борского и Богатовского района УФССП по Самарской области, где возбуждено исполнительное производство № 21800/19/63003-ИП от 19.06.2019 года, также не давшее результат.

Указанный исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года по делу № А55-19366/2016 о взыскании с КУМИ муниципального района Борский 3 861 000 рублей, был предъявлен взыскателем по настоящему делу в Управление Финансами Администрации муниципального района Борский.

Уведомлением о неисполнении должником требований вышеуказанного исполнительного документа от 23.03.2021 года, Управление Финансами Администрации муниципального района Борский уведомило истца о неисполнении КУМИ муниципального района Борский требований вышеуказанного исполнительного документа и до сегодняшнего дня, вышеуказанный судебный акт, находящийся на исполнении в Управление финансами Администрации муниципального района Борский, так и не исполняется.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 года по делу № 305-ЭС21-24614, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, на основании изложенного следует констатировать, что требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствие со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 не исполняется на протяжении четырех лет, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Применение статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий.

В силу пункта 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса. Следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Постановлением Конституционного Суда № 34-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

С учетом указанной правовой позиции, ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» представило уточненный расчет размера индексации взысканной суммы, согласно которому за период с 01.08.2022  по 31.12.2023 истцом рассчитана индексация в размере 414 524,47 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, признал его  неправильным, поскольку  заявителем неверно определена  сумма, подлежащая  индексации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Осуществленный  судом в соответствии с упомянутой методикой расчет с перемножением соответствующих индексов -  за   период с 01.08.2022 по 31.12.2023, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024, которым исправлена арифметическая ошибка, допущенная в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 по делу №А55-19366/2016,  свидетельствует о том, что размер индексации за спорный период составляет 346 254,35 руб., каковая сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Принимая  во внимание  изложенное, заявление правомерно удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворения заявления в части, Арбитражный суд Самарской области не согласился с расчетом ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», поскольку посчитал, что заявителем неверно определена сумма, подлежащая индексации с 01.08.2022 года по 31.12.2023. Так, арбитражный суд принял для расчета базовой суммы индексации с начала заявленного периода не проиндексированную ранее на 1 110 037,50 руб. сумму задолженности, а сумму задолженности в ее первоначальном размере.

Между тем, судом не было учтено, что индексация в рамках настоящего заявления является продолжением ранее произведенной определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 года (с учетом изменения, внесенного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 года) индексации.

При этом при расчете индексации по настоящему заявлению, за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, за первую базовую сумму, заявителем принята последняя сумма, установленная расчетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 года по состоянию на 31.07.2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом РФ, который, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.07.2023, где в ответ на вопрос «подлежат ли последующей индексации денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы?» указал следующее.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению взыскателя или должника суд, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял для расчета базовой суммы индексации сумму, присужденную на основании определения от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016, что соответствует правовой позиции, указанной в обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.07.2023.

Расчет индексации, за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, в размере 346 254,35 руб., который подлежит взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу А55-19366/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу А55-19366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова