30/2018-66889(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3984/2018

г. Тюмень

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом  судебного заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-групп  Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Армадилло  Бизнес Посылка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 60 638,01 руб. а также судебные расходы в размере 20 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2017  (до и после перерыва),  

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом (ни до ни после перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП ПЛЮС» (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному  обществу «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» (далее - ответчик) о взыскании денежных  средств по договору на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 № 1020003130 в  размере 60 638 руб. 01 коп., в том числе: 58 000 руб. задолженность в части стоимости  поврежденного груза, 2 638 руб. 01 коп. задолженность в части суммы тарифной платы,  20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.  

Исковые требования со ссылкой на ст. 15, , 393 ГК РФ мотивированы тем, что  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №  1020003130 от 20.03.2017 года, перевозимый груз истца был поврежден ответчиком, что  повлекло причинение убытков истцу.  

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает. 

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает во внимание  отзыв на иск, согласно которого прости в иске отказать, в части расходов на оплату услуг  представителя заявляет о чрезмерности.  

В судебном заседании, открытом 04.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 06.07.2018, информация о котором была размещена в карточке дела   № А70-3984/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судеб заседание продолжено 06.07.2018 в назначенное время, в том  же составе суда, с участием представителя истца.  

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает, представил  для приобщения дополнительные документы.  

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает во внимание  отзыв на иск, согласно которого прости в иске отказать, в части расходов на оплату услуг  представителя заявляет о чрезмерности.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 20.03.2017 между ООО  «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписан  договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель  обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по  пересылке почтовых отправлений.  

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего  договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные  Приказом Генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в  отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального  директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального  директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются  точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у  Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и  полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте  www.dpd.ru.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части  отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность  исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или  суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой  расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или  поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете  продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.  

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с  объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя  ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на  которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по  устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного  имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе  об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.  

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного  повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы  платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части  отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей отправки  пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном  весе всей Отправки.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория  отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление  обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан  размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое  отправление обыкновенное.  

Согласно положениям пункта 3.6 договора установлено, что исполнитель не  возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.  

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии  Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает Клиент или  адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил  Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении  претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную  претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки.  Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в п. 3.8., всю  документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки  Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3  настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны  быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из  суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что  Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в  Акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя  Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю  Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое  Посылки и оригинальная упаковка.  

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном  законом порядке.  

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации.  

Истцом заказана перевозка груза (стенка Белла дуб беленый/венге, общий вес 239  кг, в количестве 1 шт., стоимостью 58 000 руб.) из города Пенза в город Тюмень согласно  товарной накладной № 07180155SVX, объявленная ценность 58 000 руб. Стоимость услуг  почтовой связи составила 2 383 руб. 06 коп.  

25.07.2017 года истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений  груза (л.д. 16) в котором отражены повреждения груза: внутри коробки разбито стекло.  

По утверждению истца, в данном случае имеет место повреждения комплекта  кухонного гарнитура разбитые фасадные стекла с рисунком, следовательно данный груз  потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование  невозможно.  

Согласно ответа ООО «КА «Меркурий» от 29.08.2017 года на запрос истца от  24.08.2017 № 1, внешний вид зеркала разработан технологами фабрики производителя.  Зеркала изготавливаются с использованием методов аппликации и пескоструя для  создания уникального рисунка с целью достижения уникальности предложения и  конкурентного преимущества. Данный элемент стенки поставляется только в комплекте.  Отдельно это зеркало не отгружается. Макет и чертеж данного зеркала является  собственностью фабрики и в свободный доступ не предоставляется, с целью исключения  возможности изготовления данной продукции сторонами организациями.  

Согласно пункту 3.8. заключенного между истцом и ответчиком Договора  «повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие  возможным доступ извне, должно быть оформлено актом. В акте фиксируются  повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения. При составлении  акта перечень поврежденных вложений составляется по упаковочным листам,  счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке. Факт составления  акта должен быть отражен в накладной DPD.»  

После обнаружения одной поврежденной посылки в почтовом отправлении №  07180155SVX истец направил ответчику претензию (исх. № 167 от 02.08.2017) о выплате  

компенсации за порчу груза на сумму 58 000 руб., которая была получена и рассмотрена  ответчиком.  

Затем, по итогам рассмотрения претензии истца ответчик направил истцу ответ на  претензию от 21.08.2017 об отказе в удовлетворении претензии в связи с тем, что в  представленном истцом акте отсутствовала информация о степени повреждения вложений,  артикуле и наименовании поврежденных вложений.  

Поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного  договора № 1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 г., то размер;  подлежащих выплате истцу убытков должен определяться в соответствии со статьей  15 Гражданского Кодекса РФ, а также исходя из специальных норм, регулирующих  порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи» и  заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.  

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».  

Суд считает, что нужно руководствоваться порядком возмещения убытков, 

причиненных при исполнении обязательств по договору оказания услуг почтовой связи,  предусмотренным в статье 34 Закона «О почтовой связи». В указанной статье изложено,  что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной  ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением  тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения)  части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с  описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной  (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или  порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью  при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового  отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или  испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без  массы оболочки почтового отправления).  

Кроме того, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора на  оказание услуг почтовой связи также предусмотрено, что «в случае частичного  повреждения отправки с объявленной ценностью ответственность Исполнителя  ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на  которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по  устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего имущества определяется  исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре,  товарной накладной».  

Согласно пункту 3.5. договора «исполнитель не возмещает упущенную выгоду,  любые косвенные убытки Клиента».  

Таким образом, статьей 34 Закона «О почтовой связи» и пунктами 3.2. и 3.5.  заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи  предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков  пользователю почтовой связи в пределах возмещения стоимости утраченного  имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой,  товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной клиентом при  сдаче почтового отправления для пересылки, и без возмещения упущенной выгоды и  косвенных убытков.  

Суд считает доказанным факт причинения прямых убытков ответчику в сумме  58 000 руб. - стоимости поврежденного груза и 2 638 руб. 01 коп. - части суммы тарифной  платы. При этом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, на  

иск, о том, что истец не обосновал наличие права на компенсацию убытков, поскольку  опровергается представленными в материалы дела доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о  взыскании убытков по почтовой пересылке № 07180155SVX задолженности в части  стоимости поврежденного груза в сумме 58 000 руб., 2 638 руб. 01 коп. - задолженности в  части суммы тарифной платы, подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на  оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией  разумности.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Из пункта 12 указанного постановления следует, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в  заявленном размере в материалы дела представлены следующие документы: договор об  

оказании юридических услуг от 05.03.2018 № АГП-040, заключенный между ИП Демченко  М.С. и ООО «А-групп Плюс», квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.03.2018 №  040 на сумму 20 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что факт несения расходов в заявленном размере подтвержден  материалами дела, расходы являются разумными.  

Ответчик в отзыве на иск заявлял о чрезмерности предъявленных к взысканию  судебных расходов, при этом соответствующие доказательства в обоснование разумного  размера понесенных расходов суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В отсутствие таких доказательств, а также принимая во внимание удовлетворение  исковых требований, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек,  связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумным,  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «А-групп Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 000 руб. задолженность в  части стоимости поврежденного груза, 2 638 руб. 01 коп. – задолженность в части суммы  тарифной платы, 2 426 руб. расходы по уплате государственной пошлине, 20 000 руб.  расходы на юридические услуги.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Мингалева Е.А.