АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-1938/2024

г. Барнаул

03 апреля  2024  года

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола секретарем судьи Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Енисейского управления Федеральной  службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Красноярск,  к генеральному директору акционерного общества «Промэнерго» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной  службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением к  генеральному  директору  акционерного  общества «Промэнерго» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.12.2023 дело №А03-17231/2023 передано  в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением  Центрального районного суда  г. Барнаула  от  24.01.2024  по  делу  №5-10/2024 настоящее дело передано по подсудности  в Арбитражный суд  Алтайского края.  

Определением суда от 12.02.2024 заявление   принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Заявитель, лицо,  привлекаемое  к административной  ответственности, третье лицо  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие   неявившихся представителей.

Лицо,  привлекаемое  к административной  ответственности, в отзыве  на  заявление в удовлетворении  заявленных  требований просило отказать.  

Третье лицо  представило отзыв  на  заявление, полагает  заявленные  требования  подлежащими  удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Промэнерго» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 №2800, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергий (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Отпуск электрической энергии осуществляется для следующих электроустановок: электрооборудование предприятия АО «Промэнерго» по адресу: 

<

...>.

Задолженность АО «Промэнерго» за потребленную электрическую энергию по состоянию на 23.11.2022 составила 31 051 993,90 руб., в том числе:

 - май 2022 - 6 113 317,04 руб.  (расчет задолженности с 01.05.2022 по 23.11.2022   по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800);

 - июнь 2022 - 11 102 457,62 руб.  (расчет задолженности с 01.05.2022 по 23.11.2022   по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800);

-  июль 2022  - 15 878 742,63 руб.  (расчет задолженности с 01.05.2022 по 23.11.2022   по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800);

- август 2022  - 21 049 638,57 руб.  (расчет задолженности с 01.05.2022 по 23.11.2022   по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800);

- сентябрь 2022 - 26 308 270,61 руб. (расчет задолженности с 01.05.2022 по 23.11.2022   по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800),

- октябрь 2022 года – 31 051 993,90 руб. (расчет задолженности с 01.05.2022 по 23.11.2022   по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800).

Объект АО «Промэнерго» (пункт 16) состоит в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последействиям, утв. Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.06.2022 № 390-рг.

С целью соблюдения требований пункта 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес АО «Промэнерго» было направлено уведомление от 24.11.2022 исх. №139069 с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Данное уведомление было направлено посредством почтовой связи, вручено адресату 02  декабря   2022.

По истечению 60 дней после уведомления от 24.11.2022 исх. №139069 потребитель не предоставил обеспечение обязательств по оплате электрической энергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес Енисейского управления Ростехнадзора заявление от 15.03.2023 исх.№27168 (вх. №361/8555 от 21.03.2023) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица  генерального  директора  АО «Промэнерго» ФИО1.

В ходе рассмотрения обращения административный орган установил, что между                   ПАО «Красноярскэнергосбыт»  и АО «Промэнерго»  заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 №2800,  в соответствии с которым потребитель обязан оплачивать электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные                                     договора.

ПАО «Красноярскэнергосбыт»  за период с мая по  октябрь 2022 поставило в адрес потребителя электрическую энергию на сумму 31 051 993,90  руб. 

Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не были исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, административным органом в действиях  должностного лица Общества  установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 10.10.2023  в отношении  должностного лица  - генерального  директора АО «Промэнерго»   ФИО1 государственным инспектором Западного  территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 15/76.Дл.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводам, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в силу следующего.

Статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет один год.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Обществу вменяется непредоставление обеспечения по истечении 60-ти дней со дня получения уведомления. Уведомление получено 02.12.2022,  следовательно,  Обществу  необходимо было  представить указанное обеспечение в срок до 30.01.2023. Днем совершения правонарушения является  31.01.2023

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к 26.03.2024  (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения генерального  директора АО «Промэнерго»   ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий должностного лица  общества  на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного органа требования о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Енисейскому управлению Федеральной  службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      О.В. Трибуналова