АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17684/2025 «5» ноября 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)  

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 665351, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗИМИНСКИЙ, С. УХТУЙ)  

о взыскании 2 469 555 руб. 07 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 01.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" о взыскании 2 271 417 руб. 57 коп. – основной долг; 308 213 руб. 89 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 24.09.2025 по п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", с последующим начислением с 25.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать 2 271 417 руб. 57 коп. – основного долга, 383 432 руб. 76 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 30.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.  

Просил провести судебное заседание по делу в отсутствие представителя истца.  

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.  

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и СПК "ОКИНСКИЙ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1526 (далее - договор), регулирующий порядок поставки и оплаты электрической энергии.  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539, частью статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в следующие  

сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (пункт 5.4.3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).  

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в мае 2025 потребил электрическую энергию на сумму 2 271 417 руб. 57 коп., в связи с чем, ООО "Иркутскэнергосбыт" выставило в его адрес для оплаты счет-фактуру № 49087-1526 от 31.05.2025 на указанную сумму, товарную накладную № 5976 от 31.05.2025, подписанную ответчиком.  

Платежные документы направлялись ответчику почтовым отправлением по юридическому адресу, в подтверждение чего представлен список отправлений № 7 от 24.06.2025.  

Мотивированного отказа от приемки поставленного коммунального ресурса ответчиком не заявлено.  

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов не исполнил, в связи с чем, у него согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 2 271 417 руб. 57 коп. Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Срок оплаты наступил 18 числа месяца, следующего за расчетным (18.06.2025) и на дату рассмотрения настоящего дела истек.  

В ходе судебного разбирательства ни факт потребления электрической энергии, ни наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в мае 2025 энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с СПК "ОКИНСКИЙ" основного долга в размере 2 271 417 руб. 57 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени для потребителей в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неуплаченной суммы рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 383 432 руб. 76 коп. за период с 19.06.2025 по 29.10.2025, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 16,5%, а также просил производить начисление за  

каждый день просрочки начиная с 30.10.2025 до даты фактической оплаты задолженности.  

Ответчик требование истца не оспорил, контррасчет неустойки не составил. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга 2 271 417 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в размере 383 432 руб. 76 коп. за период с 19.06.2025 по 29.10.2025, а также взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная сумму основного долга за период с 30.10.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на день уплаты долга, за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

От суммы удовлетворенных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 104 646 руб.  

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28211 от 14.07.2025, впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части, суд полагает возможным снизить размер  

государственной пошлины до оплаченной истцом, в связи с чем государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 271 417 руб. 57 коп. – основного долга, 383 432 руб. 76 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 30.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга; а также 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

 Судья Н.М. Шилова