АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18218/2022

Дело № А65-25530/2021

г. Казань

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу № А65-25530/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании убытков, третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании убытков в размере 1 880 095,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 произведена замена муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на ответчика – исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Комитет);  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - третье лицо, Земельный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и третье лицо просят состоявшиеся судебные акты отменить,  иске отказать,  дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не доказан размер   убытков, поскольку истец в любом случае  должен нести бремя по содержанию недвижимого имущества в спорный период, в том числе за его использование. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2016  между истцом и третьим лицом заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани (без проведения открытых аукционных торгов) № 8742-95, а именно нежилых помещений этажа 1; №№ 1,1а,2,2а,3,3а,3б,5-8, общей площадью 102,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Истец 06.08.2018 обратился в Земельный комитет с требованием о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). 

Договор купли-продажи подписан сторонами 02.07.2021. 

Истец, считая, что арендные платежи, произведенные им в период с 31.10.2018 по 02.07.2021, являются убытками, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393,  309, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом 27.11.2019, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Поскольку необоснованность отказа от заключения договора купли-продажи подтверждена материалами дела, уплаченная истцом  в спорный период арендная плата находится в прямой причинно- следственной связи с противоправным бездействием государственного органа.

На основании положений статей 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия отдельного спора об обжаловании ненормативного акта, факт наличия противоправности в действиях органа, вынесшего оспариваемый акт, как элемент предмета доказывания по спорам о возмещении убытков, следует считать установленным с момента вынесения соответствующего судебного акта. 

Истец понес дополнительные расходы, связанные с уплатой арендной платы за спорный период.  

Между тем в случае заключения договора купли-продажи, обязательство по оплате арендных платежей с 31.10.2018 по 02.07.2021 у него было бы прекращено.

Суд указал, что преддоговорной спор был обусловлен неправомерными действиями именно органа местного самоуправления, заказавшего оценку не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а на иную необоснованную дату. При этом у  ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от заключения договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил довод ответчика об отсутствии доказательств вины в причинении истцу убытков. Апелляционный суд указал, что  наличие дел № А65-1827/2019 и № А65-10389/2020 отсутствие вины ответчика не подтверждает. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А65-25530/2021  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин