г. Владимир

Дело № А79-4884/2014

«28» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.10.2023 по делу № А79-4884/2014, о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг», проведенных посредством публичного предложения по лоту № 1, 3, 4, а также о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника от 20.02.2023 № 1/2023, 3/2023, 4/2023 и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО2 (далее -ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Редланд-Фарминг» по лотам № 1, № 3, № 4, сведения о которых опубликованы в сообщении № 10834435 от 20.02.2023 в ЕФРСБ, о признании недействительными договора купли-продажи имущества должника от 20.02.2023 №1/2023, заключенного с ФИО3 (далее - ФИО3), договора купли-продажи имущества должника от 20.02.2023 №3/2023, заключенного с ФИО4 (далее -                  ФИО4), договора купли-продажи имущества должника от 20.02.2023 №4/2023, заключенного с ФИО5 (далее - ФИО5), и о применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05.10.2023 производство по заявлению прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд апелляционный инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим при проведении торгов допущены нарушения, влекущие за собой признание их недействительными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Доводов о несогласии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный управляющий ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность судебного акта, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2014 закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики» под управлением закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее -                      ООО «Редланд Фарминг»).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2014 в отношении ООО «Редланд Фарминг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 16.02.2015 ООО «Редланд Фарминг» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 16.08.2015, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

Определением суда от 20.10.2022 утверждено положение о порядке, сроках и продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 названного положения организатор торгов в течение 20 дней со дня утверждения настоящего положения публикует сообщение на сайте ЕФРСБ о приеме заявок об участии в торгах путем публичного предложения.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 25.12.2022.

По результатам торгов заключены договоры цессии:от 27.01.2023 №3/2023 с ФИО4 (в отношении дебиторской задолженности ФИО2), от 17.01.2023 №1/2023 с ФИО3 (в отношении дебиторской задолженности ООО «Рассвет»), от 07.02.2023 №2/2023 с ФИО8 (в отношении дебиторской задолженности ООО «Рассвет»), от 05.01.2023 №2/2023 с ФИО5 (в отношении дебиторской задолженности ФИО9, ФИО10).

Сообщение о результатах торгов опубликовано 20.02.2023.

Посчитав, что при проведении торгов допущены нарушения, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Редланд Фарминг» завершено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2023, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ООО «Редланд Фарминг» завершено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации, размещенной в общем доступе на сайте регистрирующего органа https://egrul.nalog.ru/, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности                                 ООО «Редланд Фарминг» (ОГРН 

<

***>) (причина внесения записи в ЕГРЮЛ - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства). 

ООО «Редланд Фарминг» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом предусмотренные в пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО2 в не является лицом, наделенным правом оспаривать торги. 

Из материалов настоящего дела следует, что с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО2 не обращалась. 

Судом первой инстанции также установлено, что заявитель не являлась участником оспариваемых торгов, заявку на участие в торгах не подавала.

Довод заявителя о том, что проведение торгов в течение незначительного периода времени, захватывающего новогодние праздники судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку и после публикации сообщений о проведении торгов, а в последующем - сообщения об их результатах заявитель в течение более 2 месяцев и вплоть до завершения процедуры конкурсного производства не принимала мер по их оспариванию. Кроме того, лот № 3 представляет собой дебиторскую задолженность самого заявителя перед должником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно прекратил производство по заявлению.

Указанные выводы суда являются обоснованными и согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Рассмотрев заявленные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по изложенным мотивам; указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не опровергают законность принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2023 по делу № А79-4884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри