АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14456/2017

город Кемерово

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Одежда 3000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк

об оспаривании предписаний от 04.05.2017 №388 и №388-2/ТР,

при участии:

от заявителя – не явился, 

от Управления – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2016 №46-С/2017; ФИО3 – представитель по доверенности №29-С/2017 от 30.12.2016,       

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Одежда 3000» (далее – «Общество», «АО «Одежда 3000») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания №388-2/ТР  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  (далее – «Административный орган», «Управление», «Роспотребнадзор»).

Определением суда от 07.11.2017 дело №А27-14487/2017 об оспаривании аналогичного предписания Роспотребнадзора №388 было объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом №А27-14456/2017 с присвоением объединенному производству номера №А27-14456/2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители  административного органа присутствуют в судебном заседании 16.11.2017; заявитель явку представителя в судебное заседание 16.11.2017 не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствии своего представителя не заявил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствие представителя АО «Одежда 3000» по имеющимся в деле материалам.

Как следует из заявлений АО «Одежда 3000» указанные предписания, вынесены с существенными нарушениями пункта 12 статьи 9, пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – «Федеральный закон №294-ФЗ»), в следствие чего, являются незаконными и подлежат отмене.

Более подробно доводы Общества указаны в заявлении. 

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании просят оставить требование АО «Одежда 3000» об оспаривании указанных предписаний без удовлетворения, а оспариваемые предписания оставить в силе.  Полагают, что предписания содержат перечень допущенных нарушений, указание на конкретные действия, необходимые для его исполнения, выданы в соответствии с нормами действующего законодательства в целях защиты прав потребителей уполномоченным лицом, выполнимы и обоснованы, препятствий для осуществления предпринимательской деятельности не создают. 

Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения представителей административного органа, суд установил следующее.

Согласно утвержденному плану мероприятий Управления на 2017 год заместителем руководителя ФИО4 21.03.2017 издано распоряжение №407-17 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Одежда 3000» в период с 06.04.2017 по 04.05.2017, что составляет 20 рабочих дней. Плановая выездная проверка проводилась по месту осуществления деятельности магазинов «Модис» АО «Одежда 3000», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Во исполнение требований Федерального закона №294-ФЗ, установленных в отношении уведомлений соответствующих юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) о предстоящей проверке, Управлением 24.03.2017 по юридическому адресу АО «Одежда 3000» (109147, 

<

...>) были направлены копия распоряжения №407-17 от 21.03.2017 о проведении проверки и уведомление об обеспечении присутствия законного представителя юридического лица в 11 час. 00 мин. 06.04.2017 по адресу: 

<

...>, - которые курьерской службой «Сибирский экспресс» были доставлены адресату 30.03.2017, о чем в доставочной квитанции сделана соответствующая отметка.

Кроме того, специалистами территориального отдела Управления, уполномоченными участвовать в указанной плановой проверке, при выходе 06.04.2017 на объект проверки по адресу: 

<

...>, -  представителю АО «Одежда 3000» по доверенности ФИО5, одновременно с предъявлением служебных удостоверений была вручена под роспись заверенная должным образом копия распоряжения №407-17 от 21.03.2017.

Первый выход специалистов территориального отдела Управления в магазин «Модис» АО «Одежда 3000», расположенный по адресу: 

<

...>, - был осуществлен 10.04.2017. Данный факт подтверждается протоколом осмотра №454 от 10.04.2017, протоколом о взятии проб и образцов от 10.04.2017, определением о назначении экспертизы №91 от 10.04.2017.

В ходе проведения плановой выездной проверки АО «Одежда 3000» специалистами Роспотребнадзора произведен отбор образцов восьми наименований непродовольственной группы товаров продукции, предназначенной для детей и подростков, и направлены на проведение экспертиз и исследований на соответствие требованиям технического регламента ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 «Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых», СанПиН 2.4.7/1.1.2651-10 «Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека», дополнения и изменения 1 к СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 «Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых», а именно:

- 2 образца (пробы) изделий бельевых, предназначенных для детей и подростков: футболка М162К00790 - 1 экземпляр; трусы для мальчиков, шорты M171U00224 – 3 экземпляра;

- 3 образца (пробы) обуви, предназначенной для детей и подростков: кеды М171А00475 – 1 пара; балетки Ml71А06660 – 1 пара, тапочки М171А00518 – 1 пара.

На основании экспертного заключения о соответствии продукции от 27.04.2017 №76/003-ОГДиП маркировка продукции, предназначенной для детей и подростков, не соответствует требованиям: Технического регламента таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Маркировка изделий бельевых (футболка М162К00790, трусы для мальчиков, шорты М171U00224) не содержит информации о размере изделия в соответствии с типовой размерной шкалой, символы по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости) что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011.

Согласно пункту 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011, маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием:

- вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный);

- размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции;

- символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией «Предварительная стирка обязательна».

Информация об условиях эксплуатации и ухода за обувью (кеды М171А00475) отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011.

Согласно пункта 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью.

Также в ходе указанной выше плановой проверки должностным лицом Роспотребнадзора было установлено следующее.

1. Программа производственного контроля не представлена. Производственный контроль, как того требует статья 32 Федерального  закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Федеральный закон №52-ФЗ»), СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не организован.

2. При приеме на работу не выдается направление на предварительный медицинский осмотр, что является нарушением требований пункта 2 приложения №3 Приказа МЗСР от 12.04.2011 №302н «Порядок проведения предварительных осмотров» (не представлено направление на ПМО).

Периодический медицинский осмотр работающих не организован. 

Не представлен список контингентов работников, подлежащих ПМО, что не соответствует требованиям Приказа МЗСР от 12.04.2011 №302н, является нарушением требований статьи 34 Федерального закона №52-ФЗ.

3. Рабочие места с ПЭВМ оборудованы рабочими столами и рабочими стульями. Конструкция рабочих стульев не обеспечивает регулировку высоты поверхности сиденья, не имеют стационарные или съемные подлокотники, что не соответствует пункту 10.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Рабочие места пользователей ПЭВМ не оборудованы подставками для ног, что не соответствует требованиям п.10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

04.05.2017, то есть в пределах срока, указанного в Распоряжении №407-17 от 21.03.2017, Управлением составлен Акт проверки №388. 

При составлении данного акта должностным лицом Управления была допущена техническая ошибка (опечатка) при указании в качестве одной из дат проведения проверки – 03.04.2017. Однако, в указанную дату какие-либо плановые мероприятия по контролю в рамках распоряжения №407-17 от 21.03.2017 специалистами территориальных отделов Управления не осуществлялись, тем самым, нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ допущены не были.

04.05.2017 представитель по доверенности АО «Одежда 3000» был ознакомлен с актом проверки №388 с последующим вручением копии акта со всеми приложениями.

На основании указанного Акта проверки от 04.05.2017 Управлением по окончанию выездной плановой проверки были выданы обжалуемые предписания от 04.05.2017 №388 и №388-2/ТР.

Оспариваемым предписанием №388 Обществу указано на необходимость в срок до 01.11.2017:

- организовать производственный контроль за условиями труда. Представить программу производственного контроля. Представить результаты замеров производственных факторов за 2017 год (представить протоколы замеров микроклимата, освещенности, ЭМИ, воздуха закрытых помещений и др.);

- организовать производственный контроль в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека среды обитания, работ и услуг (заключить договор с лабораторией на проведение контроля факторов);

- при приеме на работу выдавать направление на предварительный медицинский осмотр; организовать периодический медицинский осмотр работающих; представить заключительный акт о проведении ПМО работающих; представить список контингентов работников, подлежащих ПМО;

- рабочие места с ПЭВМ оборудовать рабочими столами и рабочими стульями. Конструкция рабочих стульев должна обеспечивать регулировку высоты поверхности сиденья, иметь стационарные или съемные подлокотники; рабочие места пользователей ПЭВМ оборудовать подставками для ног.

- промаркировать уборочный инвентарь, выделить специальное помещение для хранения уборочного инвентаря;

- соблюдать санитарно-эпидемиологический режим - приобрести дезинфекционные средства, выделить ответственного работника, для разведения дезинфицирующих растворов, приобрести мерную посуду, соблюдать режим дезинфекции;

- сотрудникам магазина пройти медосмотр и гигиеническое обучение;

- исполнить обязанность доведения до сведения потребителей достоверной информации о наименовании своей организации, разместив на вывеске. 

Оспариваемым предписанием №388/2-ТР Обществу указано на необходимость в срок до 01.08.2017:

- прекратить нарушение требований подпунктов 2, 8, 9 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – «ТР ТС 007/2011»), обеспечить соответствие маркировки на продукции, предназначенной для детей и подростков, требованиям технического регламента ТР ТС 007/2011;

- обеспечить маркировку реализуемой продукции, предназначенной для детей и подростков с указанием на государственном языке государства – членов ТС, в которых осуществляется реализация продукции, предназначенной для детей и подростков: информацией об условиях эксплуатации и ухода за обувью; информацией о размере изделий бельевых в соответствии с типовой размерной шкалой, символы по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Посчитав предписания Роспотребнадзора от 04.05.2017 №388, №388-2/ТР незаконными и нарушающими его права, АО «Одежда 3000» оспорило данные предписания в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, объяснения, возражения и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемых предписаний Управления незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых предписаний закону и нарушение этими предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление в подтверждение законности и обоснованности выданных им АО «Одежда 3000» предписаний о необходимости устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации технических регламентов, ссылается на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения; в предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Предписания от 04.05.2017 №388 и №388-2/ТР выданы уполномоченным на то лицом, на законных основаниях, направлены на устранение выявленных нарушений в целях защиты прав потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заявляя требование об оспаривании предписания №388 от 04.05.2017 заявитель указывает на то, что деятельность магазина как объекта розничной торговли не является промышленной, не связана ни с одним из перечисленных в СП 1.1.1058-01 видов деятельности, обязанность по проведению лабораторных исследований факторов производственной среды на рабочих местах, обязанность представления протоколов замера микроклимата, освещенности, ЭМИ, воздуха закрытых помещений, что являются частью лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля не предусмотрено законодательством.

Между тем, в силу статьи 32 Федерального закона №52-ФЗ производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в числе прочего включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных данными санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В соответствии с пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с пунктом 2.8 СП 1.1.1058-01 представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 4.1 данных санитарных правил на таких категориях объектов как промышленные предприятия (объекты) (в частности: производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны) производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний и включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды.

С учетом указанных обстоятельств Управлением правомерно указано на необходимость устранения Обществом нарушения, выразившегося в непредставлении программы производственного контроля.

Возражения заявителя в отношении содержащихся в предписании требований административного органа о необходимости выдавать при приеме на работу направление на предварительный медицинский осмотр; организовать периодический медицинский осмотр работающих; представить заключительный акт о проведении ПМО работающих; представить список контингентов работников, подлежащих ПМО, суд отмечает следующее.

Предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры проводятся в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н (далее – «Приказ №302н»), которым утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Согласно пункта 15 Приложения №2 «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» к Приказу №302н работы в организациях торговли включены в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников.

В Приложении №3 к Приказу №302н установлен порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, а именно раздел 2 порядок проведения предварительных осмотров: предварительный осмотр проводится на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем; раздел порядок проведения периодических осмотров: периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих осмотрам с указанием вредных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В отношении Предписания от 04.05.2017 №388 и  №388-2/ТР суд отмечает, что в указанном предписании речь идет о необходимости прекращения нарушение требований подпунктов 2, 8, 9 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – «ТР ТС 007/2011»), и о необходимости обеспечения соответствия маркировки на продукции, предназначенной для детей и подростков, требованиям указанного технического регламента, а также о необходимости указания в маркировке реализуемой продукции, предназначенной для детей и подростков на государственном языке государств – членов ТС, в которых осуществляется реализация продукции, предназначенной для детей и подростков: информации об условиях эксплуатации и ухода за обувью; информации о размере изделий бельевых в соответствии с типовой размерной шкалой, символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

При этом правомерность содержания указанного предписания, сама по себе не оспаривается заявителем. Единственным основанием оспаривания указанного предписания №388-2/ТР, также как и дополнительным основанием для оспаривания предписания №388 Общество считает несоблюдение Управлением императивных требований Федерального закона №294-ФЗ в части уведомления субъектов проверки о времени проведения проверки, полагая, что несоблюдение Роспотребнадзором указанных требований в силу части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ влечет за собой недействительность результата проверки.

Однако, доводы Общества о нарушении административным органом требований Федерального закона №294-ФЗ отклоняются судом, поскольку из представленных Управлением материалов не усматривается наличие в действиях административного органа нарушений, которые в силу части 2 статьи 20, части 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ относятся к грубым нарушениям при проведения проверки, влекущим недействительность ее результатов.

Так, во-первых, Управлением подтвержден факт уведомления Общества о начале проведения проверки 30.03.2017, что составляет срок более 3-х рабочих дней до начала проверочных мероприятий, первое из которых было осуществлено 06.04.2017 (содержащаяся в Акте от 04.05.2017 дата – 03.04.2017, как было показано выше, была указана в акте проверки ошибочно).

Во-вторых, Общество повторно было уведомлено о проведении проверки непосредственно в день ее начала – 06.04.2017, что подтверждается копией распоряжения №407-17 от 21.03.2017.

В-третьих, проверочные мероприятия осуществлены специалистами Управления в присутствии уполномоченных соответствующими доверенностями представителей Общества ФИО5, ФИО6

Доводы АО «Одежда 3000» о нарушении Управлением части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, отклоняются судом ввиду того обстоятельства, что КоАП РФ не применяется к рассматриваемым правоотношениям, так как речь идет не о проведении административного расследования и вынесения постановлений о привлечении Общества к административной ответственности, а о реализации Управлением своих полномочий как контрольного органа в рамках иной юрисдикционной процедуры – проведении проверочных мероприятий в рамках государственного контроля на основании Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, предписания от 04.05.2017 №388 и №388-2/ТР, направленные на устранение выявленных нарушений в сфере защиты прав потребителей и соблюдения требований технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, были выданы уполномоченным на осуществление указанных действий должностным лицом Управления в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ.

Кроме того, исходя из буквального содержания требований, изложенных в оспариваемых предписаниях, они являются исполнимыми для АО «Одежда 3000», поскольку для исполнения содержащихся в них требований от Общества требуется принять указанные в нем меры и представить в Управление подтверждающие принятие таких мер документы.

При таких условиях суд приходит к выводу о законности выданных должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области предписаний.

Доказательств того, что оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и необходимых в их совокупности для признания незаконными оспариваемых предписаний, в связи с чем, заявленные АО «Одежда 3000» требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные АО «Одежда 3000» при подаче настоящего заявления, подлежат отнесению на заявителя.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    В.Я. Драпезо