АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5482/2025

г. Ставрополь

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «СТВ-СТРОЙ», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 109 100 руб. материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 48, расположенной по адресу: 

<

...> а, 12 000 руб. расходов на оплату эксперта, при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.08.2025 № 18417,  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО СК «Фонд капитального ремонта») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТВ- СТРОЙ» (далее – ООО СТВ-СТРОЙ») о взыскании 109 100 руб. материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 48, расположенной по адресу: 

<

...> а, 12 000 руб. расходов на оплату эксперта.  

Определением суда от 24.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и поясняет, что в ходе рассмотрения дела Пятигорским городским судом Ставропольского края представитель истца в возражениях на исковое заявление указал, что комиссионный акт  

осмотра квартиры № 48 в МКД, подписанный представителем совета дома, управляющей компании и в котором указано, что причиной залива квартиры послужила протечка кровли, образовавшаяся в результате проведения капитального ремонта кровли, не может являться доказательством по делу, поскольку собственник и управляющая компания, будучи проинформированными о том, что проводится ремонт кровли в МКД, не пригласили для участия в осмотре и актирования представителей подрядчика и заказчика; в данном акте отсылка на капитальный ремонт не может являться причинно-следственной связью между проведением работ по капитальному ремонту и причинением материального ущерба. Акт осмотра составлен в декабре 2022 года, но период времени, в котором произошла протечка, не установлен и в акте не отражен. Также ответчик считает, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024 не было установлено ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора от 16.05.2022 № 164/22. В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции не проводилась судебная экспертиза относительно качества работ, выполненных подрядчиком.  

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, поддержал доводы возражений.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения конкурентных процедур между НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СТВ-СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор от 16.05.2022 № 164/22 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе крыши в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: Ставропольский край, г.  

Пятигорск, ул. Пальмиро Тольятти. Д. 263а, а заказчик. В свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно графика работ ремонт крыши по указанному адресу должен быть осуществлен с 16 мая 2022 года 30 ноября 2022 года.  

В соответствии с пунктом 5.1.31 договора подрядчик обязан возместить до начала приемки работ за свой счет ущерб третьим лицам, причиненный при производстве работ по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством.  

Пунктом 12.10. договора определено, что в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан возместить убытки заказчику. Подрядчик обязан возместить заказчику все судебные издержки, понесенные заказчиком за свой счет в результате причиненного подрядчиком ущерба иным лицам при производстве работ.  

Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ на срок 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1. договора).  

Работы были выполнены и приняты заказчиком на основании комиссионного акта от 07.09.2023 № А-357.  

Как указывает истец, 21.12.2022 произошла протечка потолка квартиры № 48, принадлежащей ФИО2 Инояттуло.  

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-752/2024 частично удовлетворены исковые требования собственника квартиры № 48 в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>. Д. 263а, ФИО2 Инояттуло о взыскании с НО СК «Фонд капитального ремонта» материального ущерба в размере 109 100 руб., причиненного в результате залива квартиры № 48, расположенной по адресу: 

<

...>. Д. 263а, а также 12 000 руб. расходов на оплату эксперта.  

Таким образом, всего с НО СК «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 Инояттуло взыскана сумма в размере 121 100 руб.  

Пятигорским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист от 21.10.2024 ФС № 046291275.  

Платежным поручением от 05.11.2024 № 6800НО СК «Фонд капитального ремонта» перечислил взыскателю ФИО2 Инояттуло денежные средства в размере 121 100 руб.  

НО СК «Фонд капитального ремонта» понесла убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в размере 121 100 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.11.2024 № 14837 с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии, перечислить по реквизитам истца денежные средства в размере 121 100 руб. во исполнение решения суда, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и/или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и/или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон по рассматриваемому требованию регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пунктам 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Из системного анализа статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, причинённые некачественным выполнением ответчиком работ по договору, что установлено вступившим в силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу  

 № 2-752/2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом,  

В силу пункта 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.  

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П содержится правовая позиция, согласно которой признание преюдициального значения судебного  

решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Ответчик в установленном процессуальном порядке фактические юридически значимые обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела № 2-752/2024 и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, не опроверг.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Как следует из требований п. 7.1 договора, при выполнении работ подрядчик руководствуется требованиями СНиП, ГОСТ, СанПин и другими НПА РФ в области строительства.  

Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ на срок 60 месяцев со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1 договора).  

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (статья 724 ГК РФ).  

Гарантийный срок на выполненные работы не истек, доказательств возникновения недостатков выполненных работ по причинам, освобождающим подрядчика от ответственности (статья 755 ГК РФ), ответчик не представил, а как следует из судебного акта суда общей юрисдикции капитальный ремонт крыши МКД не соответствует строительным нормам и правилам.  

Требование истца о взыскании с ответчика 109 100 руб. материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 48, расположенной по адресу: 

<

...> а, взысканный по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № № 2-752/2024, является правомерным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату эксперта (в рамках гражданского дела № 2-752/2024).  

Вместе с тем, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы - затрат на проведение экспертиз, взысканные с истца в рамках гражданского дела № 2-752/2024, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения.  

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а  

процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 № А63-15624/2021, Арбитражного Суда Уральского округа от 13.07.2021 по делу № А47-9357/2020, и Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по делу № А13-222/2017.  

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 109 100 руб. ущерба. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Доводы ответчика о том, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024 не было установлено ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора от 16.05.2022 № 164/22. Противоправность действий (бездействия) подрядчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и наступившими последствиями, не соответствуют действительности и подлежат отклонению по следующим основаниям.  

При принятии решения Пятигорским городским судом Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № 2-752/024, оставленного без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2024, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 48, расположенной по адресу: 

<

...>, определена судом общей юрисдикции в размере 109 100 руб. на основании экспертного заключения ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», которое было представлено в материалы гражданского дела и являлось предметом исследования суда общей юрисдикции. Согласно указанному заключению причиной возникновения ущерба является залитие помещений сверху в результате протечек над исследуемой квартирой при проведении капитального ремонта кровли, на основании чего суд общей юрисдикции установил, что ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу (ФИО2 Инояттуло) в результате залива его квартиры, в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ лежит на НО СК «Фонд капитального ремонта», поскольку залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, заказчиком которого является НО СК «Фонд капитального ремонта».  

При этом, ответчик в установленном процессуальном порядке указанные фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела № 2-752/024 и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, не опроверг, а также, с целью опровержения экспертного заключения ООО «Пятигорский  

Центр Экспертиз и Оценки» ОТ 09.01.2023 ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец, ссылаясь на преюдицию, устранился от доказывания таких элементов, как противоправность действий (бездействия) подрядчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и наступившими последствиями, что является недопустимым, поскольку отсутствие одного из элементов доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков, а также, что данные доводы подтверждаются позицией Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7424/2023. Указанный довод также подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Признание правомерности заявленных требований истцом о взыскании убытков в порядке регресса на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу, имеющего преюдициальное значение, подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 № Ф08-6627/2020 по делу № А63-20942/2019, решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-17270/2022 от 22.12.2022, № А63-19655/2022 от 20.04.2023, № А63-16241/2022 от 10.03.2023.  

При рассмотрении дела № А63-7424/2023 Арбитражным судом Ставропольского края установлены иные обстоятельства, не имеющие отношения к обстоятельствам по настоящему делу.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода(часть 1 статьи 721 ГК РФ).  

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации  

показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статья 755 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно. А возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Однако при рассмотрении гражданского и настоящего дел. Доказательств возникновения недостатков выполненных работ по причинам, освобождающим подрядчика от ответственности (статья 755 ГК РФ). Ответчик не представил.  

Довод ответчика о том, что согласно дополнительному соглашению № 5 от 11.09.2023 в период с 01.08.2022 по 15.08.2023 подрядчиком работы не производились в МКД в связи с неблагоприятными погодными условиями подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 7.1. договора при выполнении работ подрядчик руководствуется требованиями СПиП, ГОСТ, СанПин и другими нормативными актами Российской Федерации в области строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.  

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц/, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.  

В пункте 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что  

работы по смене кровли должны быть организованы таком образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.  

Требования к производству работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов государственного, муниципального и частного жилищного фонда независимо от способа управления домом и вида пользования жилыми и нежилыми помещениями, выполняемому без отселения жильцов, также установлены «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013». Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля» (далее - СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).  

Согласно пунктам 4.21. и 4.22. СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013 обязательными требованиями при проведении ремонта или замены кровли является производство работ по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий, обеспечение бесперебойного стока воды с кровли на случай осадков, наличие на рабочем месте средства малой механизации для удаления воды (помпы, вакуумные насосы) и организация работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами.  

Кроме этого, пунктом 7.13 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что работы по ремонту или замене конструкции кровли выполняют отдельными участками, «захватками» и только при наличии на месте проведения работ необходимого количества материалов. Величину раскрытия кровли необходимо рассчитать так, чтобы к концу работы за день раскрытый участок был покрыт новым материалом или материалом, предотвращающим «залитие квартир, подъездов, стен фасада через раскрытые участки кровли», а пунктом 7.15 Технического задания предусмотрено, что при выполнении работ должен быть обеспечен беспрепятственный сток дождевой воды, исключающий залитие помещений или иного повреждения имущества собственников МКД, в том числе общедомового имущества.  

По смыслу статьи 714 ГК РФ после передачи объекта ответчику для производства работ по капитальному ремонту по договору подрядчик несет ответственность за его несохранность.  

Вместе с этим, согласно пункту 5.1.20. договора подрядчик обязан обеспечить за свой счет и своими силами сохранность материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимого для производства работ, ограждение рабочей площадки с  

момента начала работ до передачи результата работ заказчику по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.  

Таким образом, на основании указанного, приостановление выполнения работ по капитальному ремонту в период с 01.08.2022 по 15.08.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями не освобождают подрядчика от возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку подрядчик обязан выполнять работы с должной степенью осмотрительности и внимательности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, и с соблюдением требований, установленных законом для выполнения соответствующих видов работ. В частности подрядчик, который в силу статьи 714 ГК РФ и пункта 5.1.20. договора несет ответственность за несохранность объекта, обязан принять меры по защите объекта от неблагоприятных погодных условий с момента начала выполнения работ и до их окончания вне зависимости от приостановления выполнения работ.  

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТВ-СТРОЙ», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь109 100 руб. долга, 9 950 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья С.С. Васильева