АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14388/2022

г.Тверь

18 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей  истца – ФИО1,. ФИО2, от ответчика  ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 09.08.2016),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 24.02.2010),

третьи лица: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО4,

ГУ РЭК Тверской области,

ООО «Диалог»,

о взыскании 1 286 607 руб. 99 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 1 552 315 руб. 54 коп., в том числе: 1 521 816 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 года, 30 498 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 31.08.2022.

Определением от 12.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ РЭК Тверской области..

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что объекты по адресам: ул.Оснабрюкская д.36 и ул.Марии Смирновой д.1 не включены в договор между истцом и ответчиком, а также на  необоснованность заявленных требований, поскольку тариф на 2022 год в отношении спорных сетей не был установлен.    По  иным  объектам  доводы  ответчика  сводятся  к  неправомерности расчета  объема  тепловой  энергии.

Определением от 14.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 1 286 607 руб. 99 коп., в том числе: 1 247 972 руб. 08 коп. – основной долг, 38 635 руб. 91 коп. – пени за период с 16.06.2022 по 24.11.2022.

Определением от 18.09.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части задолженности по договору от 29.12.2017 г., а также неосновательного обогащения до 1 061 239,21 руб., а также процентов  за период с 16.06.2022 по 24.11.2022 до 35 252,06 руб.

          14 сентября 2023 года в материалы дела от ГУ РЭК Тверской области поступил ответ на запрос.

          Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей учета параметров теплопотребления по многоквартирным домам, находящихся по адресу: ул. ФИО5, 

<

...>.

Для возможности уточнения расчетов, определением от 18.09.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований до 2 095 321 руб. 09 коп., в том числе: 1 440 123 руб. 10 коп. задолженности по договору №ТГ-689-17 от 29.12.2017 за период с 01.06.2022 по 19.08.2022 года, 311 289 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по фактически сложившимся отношениям за период с 20.08.2022 по 31.08.2022 года, 280 875 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 63 033 руб. 60 коп. процентов  за период с 16.07.2022 по 24.11.2022.

Определением от 06.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Диалог».

Определением от 12.03.2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 032 287 руб. 49 коп., в том числе: 1 440 123 руб. 10 коп. –  задолженности по договору №ТГ-689-17 от 29.12.2017 за период с 01.06.2022 по 19.08.2022 года, 311 289 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по фактически сложившимся отношениям за период с 20.08.2022 по 31.08.2022 года, 280 875 руб. 01 коп. задолженности по фактически сложившимся отношениям по новым домам, не включенным в тариф, за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 года, 63 033 руб. 60 коп. процентов  за период с 16.07.2022 по 24.11.2022.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 169 949 руб. 35 коп. долга и 32 506 руб. 66 коп. процентов за период с 17.07.2022 по 24.11.2022, представил информационный расчет.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, представил дополнительные пояснения и контррасчет процентов.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

29 декабря 2017 года между ООО «ЭнергоАльянс» (далее - Истец, Теплосетевая организация) и ООО «Тверская генерация» (далее — Ответчик, Теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № ТГ-689-17 (с учетом протокола разногласий от 09 января 2018 года, протокола урегулирования разногласий от 07 марта 2018  года) (далее — Договор).

Дополнительным соглашением №3 от 16 декабря 2019 года срок действия Договора продлен до 31 декабря 2020 года, а в дальнейшем был продлен на тот же срок (срок установленный договором), поскольку после истечения срока действия договора стороны не заявили о его прекращении или изменении.

В соответствии Договором ООО «Энергоальянс» приняло на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставок тепловой энергии, а ООО «Тверская генерация» приняла на себя обязательства оплачивать указанные услуги в сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали договорные (ориентировочные) объемы передачи тепловой энергии по потребителям, подключенным к тепловым сетям.

Согласно пункту 5.6 Договора не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании счета теплосетевой организации, выставленного в адрес теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц). В течение 5-ти рабочих дней после завершения расчетного периода Теплоснабжающая организация передает в теплосетевую организацию объем переданной тепловой энергии и предоставляет сводную справку, в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения, по отпущенной тепловой энергии за подписью ответственного лица.

Истец в период 01.06.2022 - 31.08.2022 года оказал Ответчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям подключенным к тепловым сетям (приложение 1 к Дополнительному соглашению №2 к Договору и иным потребителям), как рамках действия Договора, так и в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Стоимость оказанных за спорный период услуг составила 1 444 079 руб. 59 коп., в том числе: по договору – 1 397 148 руб. 74 коп., исходя из фактически сложившихся правоотношений – 46 930 руб. 85 коп.

Между тем Ответчик свою обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 169 949 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований) 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора №ТГ-689-17 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.12.20217г.

Представленный в материалы дела договор №ТГ-689-17 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.12.20217г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 17 Закона о теплоснабжении; раздела V Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), фактически сложившиеся между спорящими по делу сторонами регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), и в частности статьей 15, статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении передачей тепловой энергии, теплоносителя признаётся совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Факт оказания в спорный период услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику последним не оспорен и надлежаще подтверждается материалами дела. 

Разногласия сторон касаются объема услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в отношении конечных потребителей ответчика, присоединенных к сетям истца.

Как следует из расчета, истец определял объем услуг по передаче тепловой энергии расчетным способом на основании договорных объемов, согласованных в приложении №1 к Договору.

Ответчик произвел контррасчет объема оказанных истцом услуг исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах потребителей, а в случае их отсутствия - расчетными способами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354) (в отношении жилых домов). При этом ответчик определял объем услуг по передаче тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения населения МКД на основании Правил №354 с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом долга истца по объектам ул.Оснабрюкская д.36 и ул.Марии Смирновой д.1, поскольку данные дома не включены в договор между истцом и ответчиком, тариф на 2022 года в отношении спорных сетей установлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 Закона о теплоснабжении). 

Из материалов дела видно, что по условиям договора истец, как теплосетевая организация, обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии до точек поставки, указанных в договоре, а ответчик, как теплоснабжающая организация, обязался оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, при этом не участвует во взаимоотношениях ответчика и его потребителей. Истец не производит и не поставляет ни коммунальных услуг, ни ресурсов, не подогревает холодную воду для предоставления коммунальной услуги. Все вышеперечисленные действия осуществляет ответчик в отношении своих потребителей. Истец только предоставляет услуги по передаче тепловой энергии.

 Поскольку передача (транспортировка) тепловой энергии не предполагает никакого подогрева, соответственно, законодательство не предусматривает применения при данных отношениях какого-либо норматива, в том числе норматива на подогрев теплоносителя. Норматив на подогрев применяется только к отношениям по поставке (продаже) горячей воды, оказанию услуг по горячему водоснабжению (не к транспортировке). 

Правоотношения по поставке тепловой энергии между ответчиком и его абонентами (потребителями) и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе и правовому регулированию различны.

Истец, являясь сетевой организацией, в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, Правила №354 не регулирует деятельность сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр «Об утверждении Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика №99/пр) метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Пунктом 9 Методики №99/пр установлено, что при применение расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору)  указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора.

Исходя из условий договора воля сторон при заключении договора транспортировки тепловой энергии в части ее учета была направлена на определение количества переданной истцом абонентам ответчика тепловой энергии по показаниям приборам учета.

Из содержания пунктов 3.1 и 4.1 договора, которыми предусмотрена обязанность истца и ответчика установить приборы учета в точках приема и в точках передачи тепловой энергии, следует, что воля сторон при заключении Договора транспортировки тепловой энергии в части ее учета была направлена на определение количества переданной истцом абонентам ответчика тепловой энергии по показаниям приборов учета.

До исполнения указанных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В силу пункта 5.4 договора в течение 5 рабочих дней после завершения расчетного периода теплоснабжающая организация передает в теплосетевую организацию показания приборов учета своих потребителей.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2019г., действие которого распространяется на отношения сторон с 27.12.2017г., в случае, если показания приборов учета и документы, указанные в названном пункте, не переданы теплосетевой организации, то объем переданной тепловой энергии, указанный в сводной справке, считается не подтвержденным и стороны используют для расчета объемы, указанные в приложении №1 к договору.

Как следует из статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 74 Правил №808 в случае, если точки приема и точки передачи тепловой энергии не оборудованы приборами учета, стороны договора оказания услуг по передаче тепловой энергии применяют согласованный расчетный способ определения объема тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик настаивал на применении своего контррасчета с указанием на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033, вступившем в силу 05.12.2021, внесены изменения в пункт 74 Правил N 808, а также в пункт 111 Правил N 1034, которые предписывают определять количество переданной тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома и (или) жилые дома по тепловым сетям в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах.

Суд не находит обоснованным контррасчет ответчика ввиду того, что стороны не внесли изменения в Договор.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 не указано на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор заключен до 05.12.2021, до дня вступления в силу указанного постановления Правительства, а значит к нему положения названного постановления не применяются.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 №Ф07-19426/2023 по делу №А05-3627/2023.

Истец правомерно осуществил расчет объема потребленной тепловой энергии расчетным способом, предусмотренным условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, основания для применения в расчетах по договору несогласованного сторонами способа определения объема оказанных услуг, как то: Методика 99/пр, Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее - Правила №1034), а также жилищного законодательства, отсутствуют.

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии по договору за спорный период составил 5 611,72 Гкал стоимостью 1 397 148 руб. 74 коп., исходя из фактически сложившихся отношений (объекты по адресам ул.Оснабрюкская д.36 и ул.Марии Смирновой д.1) – 188,5 Гкал стоимостью 46 930 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о неправомерности расчетов по объектам ул.Оснабрюкская д.36 и ул.Марии Смирновой д.1 в связи с отсутствием тарифа на 2022 года судом отклоняются ввиду следующего.

Факт оказания услуг по транспортировке горячей воды истцом в указанный период надлежаще подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (ст. ст. 1102. 1105 ГК РФ).

Целью такого возмещения в том числе является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от котельной до объектов (МКД) по адресу: ул.Оснабрюкская,36, ФИО5, конечных потребителей горячей воды, производил начисления и получал денежные средства от потребителей включая составляющую по транспортировке.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой по аналогичной категории дел (постановление 14 арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. по делу N А13-8050/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу N А57-6645/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу постановление Арбитражного суда Поволжского округа N А57-16581/2019 от 16 июля 2021 г. N Ф06-5766/2021 по делу №А57-4842/2020).

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 Гражданского кодекса), отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 Гражданского кодекса).

Позиция ответчика необоснованна и не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, эта услуга оплачена ответчику - ресурососнабжающей организации в составе платы за ГВС, поэтому ответчик обязан оплатить услуги по транспортировке истцу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определение от 24.12.2014 N 304-ЭС14-7109 по делу N А45-9260/2012, по общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Тем не менее, данное правило может не применяться в случаях, когда материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что теплоснабжающая организация, действуя недобросовестно, незаконно обогатилась путем применения положений данной части во вред иным участникам гражданского оборота (пункт 2 статьи 10 ГК РФ); а также если будет установлено, что владелец сетей действовал добросовестно, и отсутствие тарифа на услуги по передаче ресурса не зависело от действий владельца сети.

В рассматриваемой случае в деле не имеется доказательств недобросовестности поведения истца, эксплуатирующего тепловую сеть на законных основаниях, и направленности его действий при подаче данного иска исключительно на получение денежных средств от оказанной услуги по передачи тепловой энергии, теплоносителя в МКД по адресу: ул.Оснабрюкская.36, ФИО5, 1.

С учетом изложенного, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 14231/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, учитывая, что истец эксплуатирует тепловую сеть, по которой осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя на нужды ГВС в обозначенные МКД, а ответчик производит начисления и получает денежные средства от потребителей ГВС, истцом правомерно применен тариф при расчете задолженности по передаче тепловой энергии.

 В случае если истец предоставлял органу тарифного контроля не соответствующие действительности данные, это может быть учтено таким органом при установлении истцу тарифа на следующий периоде регулирования, при этом поведение истца при установлении тарифа не влияет на обязанность ответчика оплачивать оказанные ему истцом услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 169 949 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 32 506 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по 24.11.2022 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 1 143 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относиться на истца и подлежит взысканию с него доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 

-  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 169 949 руб. 35 коп.  задолженности  и  32 506 руб. 66 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными средствами;

 

- в  доход бюджета  РФ  25 025  руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова