100225_1938306  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 марта 2020 года Дело № А74-207/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.  Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем В. .ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с  нарушениями зрения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 112 303  рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее ООО  «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия  «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» (далее ГБОУ РХ «Школа-интернат для  детей с нарушениями зрения») о взыскании 112 303 рублей.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,  не явились, истец направил в материалы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.  Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 11.11.2019 был заключен договор № 99 на ограждение, вентиляцию  в здании прачечной, предметом которого указана обязанность подрядчика на выполнение  работ по ограждению, вентиляции в здании прачечной по адресу: 

<

...>  д 60 (п.1.1.). Общая стоимость договора 112 303 рубля (п.2.1.).  

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору на  основании актов формы КС-2 от 25.11.2019, КС-3, ответчик выполненные истцом работы не  оплатил.  

Истцом в адрес ответчика 18.12.2019 была направлена претензия, оставленная  ответчиком без ответа. В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился  в суд с иском.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает  фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,  

которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с  положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд  удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме,  истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 058 рублей 30 копеек (70%)  государственной пошлины.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 310 рублей 70 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» 112 303 (сто двенадцать тысяч триста три)  рубля, а также 1 310 (одну тысячу триста десять) рублей 70 копеек расходов по оплате  государственной пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» из  федерального бюджета 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 30 копеек  государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 3 от 17.01.2020.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.В. Лиходиенко