﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32689/2020

г. Краснодар

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

     Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ОГРН 1116194008182, ИНН 6168057270), публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368), временного управляющего – Хасанова Руслана Ибрагимовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу  № А53-32689/2020, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (далее - должник) публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2021, требование кредитора в размере                                 494 рубля 80 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебные акты мотивированы обоснованностью требования в части увеличения предела ставки НДС и отсутствием необходимости письменного согласования такого увеличения ставки.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – ООО Строй Капитал») просит судебные акты отменить. Общество указывает на то, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» самостоятельно изменило цену контракта в части увеличения суммы НДС несмотря на твердую цену контракта. По мнению общества, для увеличения НДС сторонам необходимо было подписать письменно дополнительное соглашение. Суд апелляционной инстанции сослался на нормы ФЗ «О налоге на добавленную стоимость», который в спорный период (2018-2019) не действовал. 

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя. 

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий просит удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 (резолютивная часть оглашена 23.03.2021) требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» признаны обоснованными, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.

В ходе процедуры наблюдения в суд поступило заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о включении в реестр требований кредиторов                   494 рублей 80 копеек задолженности.

Заявление мотивировано тем, что в рамках действующего договора оплата произведена с учетом НДС в размере 18%, однако с 01.01.2019 НДС установлен 20%, что повлекло неуплату должником 2% НДС, что является нарушением принципа установления косвенного налога.

Удовлетворяя требование о включении в реестр требований кредиторов недоимки по НДС, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона                «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 03.08.2018 № 303-ФЗ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовыми позициями, изложенными в  постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее - Федеральный закон № 303-ФЗ) с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов. 

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 303-ФЗ налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, договор на техническое обслуживание ГРП (ш)             № 49367 от 16.11.2017 заключен должником и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Технический осмотр ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» после первичного пуска газа произведен в период с октября 2018 года по август 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями должника без замечаний. Таким образом, с 01.01.2019 налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2019).  

Должником произведена уплата налога на добавленную стоимость в размере 18%, что привело к обращению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в суд с требованием о доплате оставшихся 2% налога на добавленную стоимость в связи с увеличением размера НДС. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отсутствовало право на самостоятельное и одностороннее увеличение размера НДС без подписания дополнительного соглашения, поскольку цена договора являлась твердой и не предусматривала возможности увеличения ее стоимости. Данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании           пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019 и                  пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период»).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» правомерно требовало выплаты НДС с учетом изменения ставки НДС до 20 процентов.

Также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 предусмотрено взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу № А32-48605/2019. 

Доводы заявителя кассационной жалобы и должника о том, что суд апелляционной инстанции сослался на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, в котором имеется ссылка на ФЗ «О налоге на добавленную стоимость», который в спорный период (2018-2019) не действовал, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего. 

В пункте 15 указанного информационного письма имеется ссылка на статью 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость», в которой указано на то, что реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. 

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание участвующих в деле лиц на то, что данные положения указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, в котором имеется ссылка на ФЗ «О налоге на добавленную стоимость», не свидетельствует о неправильности принятого постановления. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А53-32689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина                                                                                                                     М.Г. Калашникова