СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А67-2688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года. 

 

           Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                Павлюк Т.В.,

судей                                                                Кривошеиной С.В.,

                                                                          Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. (до перерыва), помощником судьи Белозеровой А.А.(после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-2155/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2022 г. по делу № А67-2688/2021 (судья Ю. М. Сулимская) по заявлению ФИО1 (107045, г. Москва) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления от 04.03.2021, с привлечением в качестве заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» (636936, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ИНН 

<

***>)

           При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2021, удостоверение;

от ООО "Сибавтотранс": ФИО5, представитель по доверенности от 31.01.2024, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление), в соответствии с которым просит суд о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2021 об окончании исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП. 

В качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «Сибавтотранс» (далее – ЗАО «Сибавтотранс»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО3.

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального  права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что исполнительный лист требовал предоставления документов должником ФИО1 и (или) его представителям, а не передачи приставу. Арбитражным судом первой инстанции нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (включая ст. 1-3, 5, 6, 7-9, 13, 16, 167-170, 197, 201), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (включая ст. 1, 9-11, 65.2, 67 данного закона), Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (включая ст. 1-4, 47, 50 данного закона), и материально-правовые (экономические) и процессуальные права интересы ФИО1 –как акционера ЗАО «Сибавтотранс», как истца по делу№ А67-7512/2016, в чью пользу вынесено и решение, как взыскателя в исполнительном производстве № 83495/17/70024-ИП.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Определением апелляционного суда от 19.04.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения судебного акта об утверждении финансового управляющего ФИО1. 

С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу в настоящее время полностью устранены, при отсутствии возражения участвующих в деле лиц, производство по настоящему делу возобновлено 31.01.2024.            

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 31.01.2023 до 07.02.2024.

   До рассмотрении апелляционной жалобы по существу представителем заявителя заявлено ходатайство о замене стороны – ЗАО "Сибавтотранс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) правопреемником - ООО "Сибавтотранс" (ИНН 

<

***> ОРГН 1237000006594).

   Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

   Руководствуясь статьей 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство путем замены ЗАО "Сибавтотранс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО "Сибавтотранс" (ИНН 

<

***> ОРГН 1237000006594).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ФИО1,  заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ИП ФИО1 -Гладкой У.В., и руководителя ОСП по Первомайскому району.

   В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается в силу части 3 статьи 266 АПК РФ.                                                                                                                                   

   Вместе с тем принимая во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-337694/2019 от 26.12.2023 финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена член ПАУ ЦФО - ФИО6 (ИНН 

<

***>) суд апелляционной инстанции известил финансового управляющего ИП ФИО1 – Гладкую  У.В. о времени и месте судебного разбирательства.

   Процессуальных оснований привлечения руководителя ОСП по Первомайскому району к участию в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как заявителем обжалуется постановление от 04.03.2021 об окончании исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 Так же лицом, участвующим в деле является Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ООО "Сибавтотранс" доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу №А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить для ознакомления и копирования ФИО1 и его представителям документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы. 

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС №013580267, на основании которого возбуждено исполнительное производство №83495/17/70024-ИП, о чем вынесено постановление от 24.07.2017.

Предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО1 и его представителям - адвокатам Землякову Владиславу Николаевичу и Аржанниковой Ольге Викторовне следующие документы закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» за период 2012-2016 годы: 1) Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; 2) Списки аффилированных лиц общества; 3) Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; 4) Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона; 5) Протоколы общих собраний акционеров; 6) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 7) Годовые отчеты акционерного общества; 8) Отчеты оценщиков; 9) Договоры общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями; 10) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 11) Приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом за период 2012 - 2016 г. г.; 12) Акты и описи проведенных в Обществе инвентаризаций активов и обязательств, за период 2012-2016 г.г.; 13) Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества; 14) Книгу учёта доходов и расходов, а так же расшифровку прочих расходов и доходов; 15) Документы бухгалтерского учёта, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а так же документы для внутренней бухгалтерской отчетности, в отношении должника: ЗАО «Сибавтотранс», адрес должника: ул. Ленина, д. 5, п. Орехово, Первомайский р-н, Томская обл., Россия, 636936, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. В срок, установленный для добровольного исполнения, судебное решение не исполнено. 18.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником.

В рамках исполнительного производства ФИО1 ознакомлен с пакетом документов, указанных в исполнительном листе, о чем составлены соответствующие акты.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от представителя должника, согласно которого ЗАО «Сибавтотранс» готово предоставить ФИО1 документы для ознакомления. 23.03.2018, 11.04.2018, 18.04.2018 представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с документами, представленными должником. Согласно акту об ознакомлении должником предоставлены не все документы в соответствии с решением суда. 08.11.2018 ЗАО «Сибавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.1. ст. 17.15 КоАП РФ (штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство). 28.12.2018 поступило объяснение от должника, согласно которого взыскателю предоставлены для ознакомления все имеющиеся у должника документы. 31.01.2018 должником в Арбитражный суд Томской области подано заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2019 производство по делу прекращено, в связи с отказом должника от заявления. 28.02.2019 ЗАО «Сибавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2. ст.17.15 КоАП РФ (штраф оплачен 22.04.2019).

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование о предоставлении в срок до 11.03.2019 объяснения по факту неисполнения решения суда ЗАО «Сибавтотранс», а именно: пояснить, по каждому пункту какие документы не предоставлены для ознакомления. 19.03.2019 требование получено взыскателем ФИО1 26.03.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов поступил ответ на требование, согласно которого решение суда должником не исполнено. О том, какие конкретно документы не предоставлены должником для ознакомления, взыскатель не указывает.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование о предоставлении в срок до 06.05.2019 объяснения по факту неисполнения решения суда ЗАО «Сибавтотранс», а именно: пояснить имеются ли у взыскателя сведения о наличии у должника не представленных для ознакомления документов. 29.05.2019 требование получено взыскателем ФИО1 29.06.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов поступил ответ на требование, согласно которого решение суда должником не исполнено, документы, подлежащие предоставлению взыскателю для ознакомления, имеются у должника в полном объеме.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области неоднократно поступали заявления от должника о назначении исполнительных действий по ознакомлению ФИО1 с документами, указанными в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий на 13.06.2019, 10.07.2019 по адресу: 

<

...> 

<

...>. Постановления направлены в адрес взыскателя ФИО1 Согласно данных сайта «Почта Россия» на момент совершения исполнительных действий постановления ФИО1 не получены.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий на 26.08.2019, 09.09.2019 по адресу: 

<

...> 

<

...>. В назначенное время судебным приставом-исполнителем совершены выезды по указанному адресу, в ходе которых установлено, что представитель взыскателя ФИО1 ознакамливался с документами, предоставленными должником по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий на 16.09.2019 по адресу: 

<

...> 

<

...>. 16.09.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление от представителя взыскателя ФИО1 о невозможности явиться на ознакомление в назначенное время по семейным обстоятельствам. Представитель ходатайствовала о назначении даты и времени ознакомления с документами должника по месту нахождения Межрайонного отдела судебных приставов.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий на 23.09.2019 по адресу: 

<

...>. В назначенное время представители должника и взыскателя явились для совершения исполнительных действий. Представитель взыскателя ознакомлена с документами, предоставленными должником по решению суда.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма от представителя взыскателя ФИО4 о том, что она не имеет возможности являться на ознакомление с документами чаще 1 раза в неделю. ФИО4 уведомлена о назначении исполнительных действий по ознакомлению с документами на 30.09.2019 с 9:00 по адресу: 

<

...>. Должник также уведомлен о назначении исполнительных действий на 30.09.2019. В назначенное время представители должника и взыскателя явились для совершения исполнительных действий. Представитель взыскателя ознакомлена с документами, предоставленными должником по решению суда.

30.09.2019 должнику, представителю взыскателя вручено постановление о назначении исполнительных действий, согласно которого судебным приставом-исполнителем определен график для ознакомления с документами, а именно: с понедельника по среду с 9:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 13:45 по адресу: 

<

...>, каб.№5; четверг с 9:00 до 18:00, перерыв с 12:00 до 12:45 по адресу: 

<

...>, каб.№5; пятница с 9:00 до 16:45, перерыв с 13:00 до 13:45 по адресу: 

<

...>, каб.№5. Срок ознакомления установлен до 31.10.2019.

02.10.2019 от должника поступили заверенные копии документов в соответствии с требованиями исполнительного листа. 08.10.2019 представитель взыскателя явилась для ознакомления с документами, однако с документами, указанными в исполнительном листе не ознакомилась, предоставила письменные пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены. 14.10.2019 представитель взыскателя явилась для ознакомления с документами, однако с документами (согласно перечню, указанному в исполнительном листе) не ознакомилась, предоставила письменные пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены. 22.10.2019 представитель взыскателя явилась для ознакомления с документами, однако с вышеуказанными документами не ознакомилась, предоставила письменные пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены, в связи с чем составлен акт. 29.10.2019 от представителя взыскателя поступили пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены. Ознакомление с документами не происходило. 

11.02.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступили оригиналы документов в соответствии с решением суда.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста АО «Аудитсистема» в целях установления факта исполнения или неисполнения требований исполнительного документа. Согласно заключению эксперта (поступил судебному приставу-исполнителю 24.03.2020) представленных должником документов достаточно для исполнения требований исполнительного листа в полном объеме. 23.06.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных должником документов. Однако в указанном уведомлении была допущена описка в части указания, от кого поступили документы (ЗАО «Завод ДСП-МДФ» вместо ЗАО «Сибавтотранс»).

21.08.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных ЗАО «Сибавтотранс» документов. При этом было указано, что в УФССП России по Томской области в связи с поэтапным снятием ранее наложенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), возобновлен личный прием граждан по предварительной записи через официальный сайт УФССП России по Томской области (гражданин должен быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг), иной порядок ведения личного приема граждан в УФССП России по Томской области не предусмотрен.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 (полный текст от 30.09.2020) исполнительное производство №83488/17/70024-ИП прекращено в части обязывания ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования ФИО1, и его представителям следующих документов: - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров (пункт 3 абзаца второго резолютивной части решения от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 (далее по тексту - решения); - Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона (пункт 4 решения); Протоколы общих собраний акционеров (пункт 5 решения); Заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (пункт 6 решения); Годовые отчеты акционерного общества (пункт 7 решения); Отчеты оценщиков (пункт 8 решения). Указанным определением установлено, что должником ЗАО «Сибавтотранс» исполнена обязанность по предоставлению для ознакомления и копирования документов, касающихся деятельности Общества. 

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесено Постановления об окончании исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав, что вышеуказанное постановление от 04.03.2021г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из  отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2 ст.36 Федерального закона 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления материалами исполнительного производства подтвержден факт передачи приставу от должника оригиналов документов, указанных в исполнительном листе ФС №013580267, на основании которого возбуждено исполнительное производство №83495/17/70024-ИП от 24.07.2017. Доказательства необоснованности выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлены.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с требованиями исполнительного листа Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность по предоставлению для ознакомления и копирования пакета документов. При этом, их достаточность для исполнения требований решения суда подтверждена заключением эксперта АО «Аудитсистема», подготовленным на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств признания незаконным данного заключения в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных должником документов. 21.08.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных ЗАО «Сибавтотранс» документов. При этом, было указано, что в УФССП России по Томской области в связи с поэтапным снятием ранее наложенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), возобновлен личный прием граждан по предварительной записи через официальный сайт УФССП России по Томской области (гражданин должен быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг), иной порядок ведения личного приема граждан в УФССП России по Томской области не предусмотрен.

Соответствующая обязанность по представлению подлинников документов исполнена должником. При этом, суд верно признал обоснованным довод о том, что процесс ознакомления и копирования взыскателя с указанными документами выходит за рамки обязанности по предоставлению документов.

Как следует из Решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу №А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить для ознакомления и копирования ФИО1 и его представителям документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы, при этом, решение суда не содержит указания на способ исполнения. По заявлению представителя ФИО1 оригиналы документов были предоставлены в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области для дальнейшего ознакомления взыскателя.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства невозможности взыскателя получить доступ к представленным материалам. Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно также учел период нахождения вышеуказанных документов на территории ответчика.

Заявителем не представлено правовых обоснований необходимости нахождения представителя должника при ознакомлении взыскателя с представленными документами, в связи с чем, по мнению суда, отсутствие представителя ЗАО «Сибавтотранс» не может являться основанием, препятствующим ознакомлению с соответствующими документами.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства взыскатель имеет право подать заявление об отмене постановления об окончании с приложением документов, подтверждающих необходимость повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Дальнейшее продолжение исполнительного производства при наличии его фактического исполнения со стороны должника и возможности взыскателя в любое время реализовать свои права на ознакомление и копирование с представленными должником документами может привести к нарушению принципов исполнительного производства, а именно: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, необоснованному затягиванию исполнительного производства, процессуальным издержкам в связи с этим, а также ущемлению прав и законных интересов должника, выразившихся в ограничении ведения экономической деятельности в связи с наличием неисполненного исполнительного производства в отношении него.

С учетом требований пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имела законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №83495/17/70024-ИП.

Ссылаясь на то, что на страницах 2-14 обжалуемого решения судом искажены обстоятельства дела, заявитель не указывает какие именно обстоятельства искажены, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Само по себе несогласие с представленными доказательствами не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                        Т.В. Павлюк

 

Судьи:                                                                                                      С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                  С.Н. Хайкина