ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3157/2024

Дело № А41-94509/23

27 мая 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Ликон»  на Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-94509/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ликон»  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг по обеспечению доказательств в размере 18 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-94509/23 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО «Ликон»  в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг по обеспечению доказательств в размере 9 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ликон»   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение, согласно договора авторского заказа с отчуждением исключительного права на произведения, заключенного 10.08.2022 г. с ФИО2.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора исполнитель за вознаграждение передает (отчуждает) Заказчику (в соответствии со ст. 1285 и п. 3 ст. 1288 ГК РФ) исключительное право на произведения (как полностью, так и есго отдельных фрагментов), включая все версии, в том числе, рабочие материалы и версии, весь материал, как вошедший, так и не вошедший в итоговую версию Произведения, исходные фотографии товаров (на любых видах носителей), созданные им или с его участием в ходе выполнения работ по Договору (далее - исключительное право на Произведения), то есть исключительное право использовать любым, предусмотренным в ст. 1270 ГК РФ способом, на любой территории мира. Исключительное право на Произведения передается (отчуждается) Исполнителем в полном объеме Заказчику на весь срок действия исключительного права, установленный ст. 1281 ГК РФ.

В соответствии с Актом от 03.09.22 г. приема-передачи Произведений и исключительного права на Произведения к договору авторского заказа с отчуждением авторских прав от 18.08.2022, ФИО2 передал Истцу все исключительные права на созданные им произведения и фотографии, приведены в Акте.

Образцы фотографий, созданных в рамках данного договора авторского заказа, используются истцом в предпринимательских целях, в том числе размещаются в карточках товаров Истца (торговое обозначение интернет-магазина - "Кулинар") на маркетплейсе ООО "Вайлдберриз" (https://www.wildberries.ru):

- https://www.wildberries.ru/catalog/28105855/detail.aspx

- https://www.wildberries.ru/catalog/28117206/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/28123456/detail.aspx

- https://www.wildberries.ru/catalog/28125916/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/34840888/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/38512107/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/38512525/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/38512581/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/38513071/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/38513492/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/32332079/detail.aspx

- https://www.wildberries.ru/catalog/32332919/detail.aspx

- https://www.wildberries.ru/catalog/31436655/detail.aspx

- https://www.wildberries.ru/catalog/32333094/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/34840889/detail.aspx?targetUrl=EX.

Произведения созданы по заказу Истца путем обработки исходных фотографий с добавлением элементов дизайна и информации для обложек (изображений) товаров в зависимости от вида, модели, объема и цвета посуды.

При проведении мониторинга маркетплейса https://www.wildberries.ru Истцом были обнаружены карточки товаров другого продавца на этом же маркетплейсе - ООО "ЛИКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), реализующего аналогичную продукцию на маркетплейсе https://www.wildberries.ru. В своих карточках товаров ООО "ЛИКОН" использовал части Произведений Истца:

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140918/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/94119356/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/93649909/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140955/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140945/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140919/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/94119357/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/93649910/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140956/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140944/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140917/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/94119355/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95059134/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140957/detail.aspx?targetUrl=EX

- https://www.wildberries.ru/catalog/95140943/detail.aspx?targetUrl=EX

Истец в иске привел подробное сравнение изображений, использованных Истцом в карточках товаров ИП ФИО1 и в карточках товаров ООО "ЛИКОН" на маркетплейсе https://www.wildberries.ru.

По заявлению Истца факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности на сайте https://www.wildberries.ru зафиксирован в Протоколе осмотра доказательств 04.10.2023 г. нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж - ФИО3, сформированном посредством заказа услуг через специализированный интернет-ресурс заказа нотариальных протоколов осмотра - webjustice.ru.

Всего выявлено незаконное использование пятнадцати фотографий.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на маркетплейсе https://www.wildberries.ru, о чем свидетельствует информация о Продавце, указанная в карточках товаров со спорными объектами интеллектуальной собственности.

Истец не предоставлял Ответчику разрешения использовать его Произведения, в том числе перерабатывать Произведения, использовать Произведения или части Произведений в карточках товаров на сайте https://www.wildberries.ru.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - фотографическое произведение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договор авторского заказа с отчуждением исключительного права на произведения, Актом от 03.09.22 г. приема-передачи Произведений и исключительного права на Произведения к договору авторского заказа с отчуждением авторских прав от 18.08.2022).

Факт использования ответчиком указанных произведений подтверждается нотариально заверенными скриншотами страниц сайтов социальной сети www.wildberries.ru, где, в том числе, имеется указание на ответчика.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения также не представлены.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений п. 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

С учетом изложенного, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорные фотографические произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение в размере 300 000 руб. за 15 спорных фотографии.

Согласно пункту 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца на фотографическое произведение, отсутствие в Картотеке арбитражных дел судебных актов в отношении ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации подлежит снижению до 150 000,00 руб. из расчета по 10 000,00 руб. за каждое нарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения сумы компенсации ниже минимальной (10 000 руб. за каждое нарушение) не имеется.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-94509/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов