212/2023-24929(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-994/2023

г. Владивосток

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Пятковой, судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЖБК КОРРУС»,  

апелляционное производство № 05АП-3247/2023 на решение от 28.04.2023 судьи Н.А. Плехановой 

по делу № А51-994/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК КОРРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании основного долга, неустойки и процентов, при участии: 

от ООО «ЖБК КОРРУС»: ФИО2, по доверенности от 14.03.2023, сроком  действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 773),  

от ООО «ИКС-РОУД»: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (далее – истец, ООО  «ИКС-РОУД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК КОРРУС» (далее –  ответчик, ООО «ЖБК КОРРУС») 1 107 558 рублей основного долга, 1 104 рубля  неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 31.12.2022, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 107 558 рублей по  ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты  суммы основного долга.  

Решением от 28.04.2023 арбитражный суд удовлетворил исковые требования и  взыскал с ООО «ЖБК КОРРУС» в пользу ООО «ИКС-РОУД» 1 107 558 рублей основного  долга, 1 104 рубля неустойки, 24 578 рублей 68 копеек процентов за период с 01.01.2023  по 18.04.2023, а также проценты, начисленные на сумму 1 107 558 рублей за каждый день  просрочки, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя  

из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 24 332  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЖБК КОРРУС» обратилось в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не представлено  доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком при изготовлении товара  (бетонных изделий) нарушений требований ГОСТ, ТУ или условий договора. Материалы  дела не содержат заключений или справок специалистов, независимой экспертизы,  позволяющих сделать вывод о правомерности утверждений истца о качестве  поставленных изделий. Акт об обнаружении скрытых недостатков поставленного товара  от 14.12.2022 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен  заинтересованной стороной – представителями истца.  

Также ссылается на наличие во вводной части обжалуемого решения суда  опечатки, поскольку наименования сторон указаны судом ООО «Вектор» и ООО  «Дельта», которые не являются лицами, участвующими в деле.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

ООО «ИКС-РОУД», извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в  материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), коллегия рассмотрела  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в  деле доказательствам.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

22.03.2022 между ООО «ИКС-РОУД» (покупатель) и ООО «ЖБК КОРРУС»  (поставщик) был заключен договор поставки № 20200/01.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения  к нему № 1 от 06.06.2022 в рамках выполнения работ по договору субподряда   № 0322100024521000051-ИКС-РОУД/субп. наименование объекта «Капитальный ремонт  автомобильной дороги А-376 Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре на  участке км 214+000 – км 217+037, км 217+162 – км 228+500 Хабаровский край от  11.05.2021 (идентификатор государственного контракта 12725022365210000730),  заключенного между ООО «СтройДорСервис» и ООО «ИКС-РОУД», поставщик  обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику  продукцию, именуемую в дальнейшем товар.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его количество,  ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в  спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях на основании заявок,  поданных покупателем. Спецификации, счета на оплату и дополнительные соглашения  являются неотъемлемой частью договора.  

Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату стоимости товара  в течение 5 рабочих дней после даты подписания товарных накладных или УПД на  основании выставленного поставщиком счета (пункты 3.1 и 3.2 договора).  

В силу пункта 4.1 договора поставляемый товар должен соответствовать  действующим стандартам, и (или) ТУ, и (или) дополнительно согласованным сторонами  характеристикам, указанным в спецификациях/дополнительных соглашениях.  

Стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение  договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 5.1 договора).  

01.06.2022 сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку товаров  различных наименований на общую сумму 2 170 580 рублей 27 копеек.  

Пунктом 6 спецификации № 1 установлен срок поставки - 90 календарных дней с  момента подписания договора.  

18.10.2022 стороны подписали спецификацию № 5 на поставку товаров на общую  сумму 516 000 рублей.  

Согласно пункту 6 спецификации № 5 срок выполнения определен сторонами в 20  календарных дней с момента поступления денег.  

Платежными поручениями № 25 от 22.07.2022, № 73 от 25.08.2022, № 138 от  25.10.2022 покупатель произвел оплату согласованного к поставке товара в полном  объеме в общей сумме 3 324 770 рублей 59 копеек.  

14.12.2022 в отношении поставленного товара сторонами составлен акт  обнаружения скрытых недостатков поставленного товара на общую сумму 1 107 558  рублей, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене поставленного  некачественного товара на аналогичный качественный товар в срок до 20.12.2022.  

При этом в пункте 3 акта обнаружения недостатков поставленного товара от  14.12.2022 стороны установили, что в случае непоставки товара в срок, указанный в  пункте 2 акта, поставщик обязуется вернуть стоимость товара в размере 1 107 558 рублей  в срок до 21.12.2022.  

Требования, установленные в акте обнаружения скрытых недостатков, а также в  направленной истцом претензии, ООО «ЖБК КОРРУС» не исполнило, поставку  качественного товара в полном объеме не произвело, уплаченную за товар сумму не  вернуло, начисленную неустойку не оплатило, что послужило основанием для обращения  ООО «ИКС-РОУД» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости некачественного  товара и финансовых санкций.  

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт ненадлежащего исполнения  поставщиком договорных обязательств в отношении качества поставленного товара и  срока его поставки товара, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной  цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖБК КОРРУС» в рамках  заключенного с ООО «ИКС-РОУД» договора на поставку товаров от 22.03.2022   № 20200/01 была получена предварительная оплата товара в размере 3 324 770 рублей 59  копеек, перечисленная на основании платежных поручений № 25 от 22.07.2022, № 73 от  25.08.2022, № 138 от 25.10.2022.  

При этом в отношении поставленного ответчиком товара был установлен факт его  некачественности, что подтверждается составленным актом обнаружения недостатков  поставленного товара от 14.12.2022 на общую стоимость 1 107 558 рублей.  

Довод ответчика о том, что указанный акт составлен заинтересованной стороной -  представителями истца, не принимается во внимание апелляционной коллегией,  поскольку он подписан директором ООО «ЖБК КОРРУС» ФИО3 с  проставлением печати организации.  

Подлинность подписи директора ответчиком не опровергнута, доказательств  выбытия печати из владения ООО «ЖБК КОРРУС» и неправомерное использование ее  иными лицами обществом в материалы дела не представлено, о фальсификации данного  акта поставщиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Согласно пункту 4.2.2 договора при обнаружении несоответствия качества  поставленного товара покупатель составляет двухсторонний акт о расхождениях с  представителем поставщика (водителем). В случае обнаружения недостатков, включая  скрытые недостатки, а также несоответствии заявленной проекции, в том числе в  результате лабораторных испытаний со стороны заказчика, генподрядчика покупателя,  поставщик обязан произвести замену поставленного некачественного товара на  аналогичный качественный товар в течение трех рабочих дней.  

В случае разногласий по обнаруженным несоответствиям качества поставленного  товара, покупатель обязан выгрузить товар, принять его на ответственное хранение и в  течение 24-х часов с момента обнаружения недостатков вызвать представителей  поставщика путем направления письменного уведомления для участия в продолжении  приемки товара и составлении двухстороннего акта (пункт 4.2.4 договора).  

Следовательно, акт обнаружения недостатков поставленного товара от 14.12.2022  признается коллегией надлежащим доказательством факта невыполнения ответчиком  условий договора о поставке качественного товара.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что положениями  гражданского законодательства, а также условиями договора не предусмотрено  

обязательность проведения экспертизы поставленного товара на предмет его  качественности, довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат заключений или  справок специалистов, независимой экспертизы, позволяющих сделать вывод о  правомерности утверждений истца о качестве поставленных изделий, коллегией также  признается несостоятельным.  

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что 21.12.2022 в адрес ООО «ИКС- РОУД» от ООО «ЖБК КОРРУС» поступило письмо о возможности заключения  соглашения о рассрочке оплаты задолженности и пени по договору до 01.06.2023, а также  изготовления продукции по согласованному ассортименту на сумму задолженности, из  чего следует, что ответчик был согласен с установленным фактом поставки  некачественного товара.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости товара  ненадлежащего качества в размере 1 107 558 рублей правомерно признаны судом первой  инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Также за просрочку поставки товара надлежащего качества истцом было заявлено  требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является  способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором  необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный  характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и  разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору  возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником,  так и кредитором необоснованных имущественных выгод.  

Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 22.03.2022 стороны  предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере  0,01% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый  день нарушения сроков поставки.  

Таким образом, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по  поставке качественного товара взамен поставленного товара ненадлежащего качества  подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал  обоснованными указанные требования истца о начислении пени.  

Период взыскания неустойки исчислен истцом со дня, следующего за днем  неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества  (21.12.2022), до дня окончания срока действия договора (31.12.2022), что соответствует  условиям пункта 5.2 договора и пункта 2 акта обнаружения недостатков поставленного  товара от 14.12.2022.  

Проверив расчет пени, коллегия установила, что за период с 21.12.2022 по  31.12.2022 ее размер составляет 1 218 рублей 31 копейка, тогда как согласно расчету истца  пеня за указанный период составила 1 104 рубля.  

При этом коллегия принимает во внимание положения статьи 49 АПК РФ, по  смыслу которых арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных  требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не  нарушает прав ответчика.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании договорной пени в сумме 1 104 рубля удовлетворено судом первой  инстанции правомерно.  

Кроме этого, в связи с истечением 31.12.2022 срока действия договора истцом  было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 107 558  рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Нарушение денежного обязательства по возврату ответчиком стоимости  непоставленного товара надлежащего качества подтверждается материалами дела, в связи  с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами является правомерным.  

Согласно расчету арбитражного суда сумма начисленных процентов за период с  01.01.2023 на дату судебного заседания, в котором судом была вынесена резолютивная  часть решения (18.04.2023), составила 24 578 рублей 68 копеек.  

Проверив указанный расчет, коллегия признает его обоснованным и  арифметически верным.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии в настоящем случае оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, составляющими  стоимость непоставленного ответчиком товара надлежащего качества, за период с  01.01.2023 по 18.04.2023 в размере 24 578 рублей 68 копеек, а также продолжении  начисления процентов с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком указанных  денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения  при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и  применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Наличие во вводной части обжалуемого решения суда опечатки в наименовании  сторон, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привело к принятию неправильного  судебного акта и не является безусловным основанием для отмены или изменения  обжалуемого решения. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что определением  от 22.06.2023 данная опечатка была исправлена арбитражным судом в порядке статьи 179  АПК РФ.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия  оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины  за ее подачу в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией  на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу № А51994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Пяткова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:23:00Кому выдана Пяткова Анна Владимировна