Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12232/2017

10 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860128300020, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 3 334 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании 3 334 рублей 62 копеек.

Определением суда от 05.12.2017 судебное разбирательство отложено на 26 декабря 2017 г. в 08 часов 35 минут.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой в лице департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого имущества № 116050140 от 28.04.2016 (л.д. 14) (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять транспортное средство ГАЗ32213.

По условиям пункта 2.1 договора цена имущества составляет 23 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.1 договора, за вычетом задатка и без учета НДС, не позднее 20 дней, следующих за днем заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчик в установленный договором срок оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией об уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17 - 20). Ранее истец обращался к ответчику с претензией по неисполнению заключенного договора, ставил в известность о расторжении договора (л.д. 15, 16).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи движимого имущества, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  3 334 рубля 62 копейки, исчисленной  за период с 19.05.2016 по 28.07.2017 (л.д. 11).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени). 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение срока исполнения обязательства по оплате имущества, предусмотренного пунктом 2.3 договора, с покупателя  взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по оплате имущества за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности. При этом убытки, подлежащие возмещению взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. 

Факт нарушения обязательств по оплате имущества против согласованных в договоре сроков (пункт 2.2 договора) ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен. 

Доказательств исполнения обязательства по договору в части оплаты стоимости транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

Учитывая факт просрочки оплаты, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 334 рубля 62 копейки.

Истец обратился с исковым требованием о расторжении договора. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплата имущества по договору не произведена, в результате чего  истец в значительной степени лишился того, на то на что был вправе рассчитывать при заключении договора.    

Такое нарушение покупателем договорных обязательств является существенным и служит основанием для его расторжения. Об интересе к заключенному договору с целью его дальнейшего исполнения сторонами в данном деле не заявлено. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи движимого имущества № 116050140 от 28.04.2016, заключенный между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и  индивидуальным предпринимателем ФИО2.                        

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку в размере 3 334 рубля 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая