АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2022 года                                                                                 Дело № А74-4738/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 12.3 контракта от 10.02.2022 №4Б/в,

 

при участии в судебном заседании представителя прокурора –  Найдешкиной Т.Н. по служебному удостоверению.

 

Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (далее – абонент) и к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»» (далее - ресурсоснабжающая организация) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 12.3 контракта от 10.02.2022 №4Б/в. 

В обоснование исковых требований указано, что стороны контракта незаконно установили размер ответственности потребителя (абонента) 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы, тогда как в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о начавшемся процессе, не явились, позицию по делу не высказали. Администрация муниципального образования Ширинский района не выразила намерения вступить в дело в качестве истца, пояснения на иск не направила, извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ресурсоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (потребитель) заключён контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению от 10.02.2022 № 4 Б/в.

Согласно пункту 15.1 контракта срок его действия - с момента подписания по 31.12.2022.

Согласно пункту 12.3 контракта в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных разделом 3 настоящего контракта, или иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ресурсоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Полагая, что пункт 12.3 контракта от 10.02.2022 № 4 Б/в противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона №416-ФЗ, пункт 18 Правил № 644).

Согласно части 8 статьи 13 Законом № 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе типовой договор холодного водоснабжения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Признание недействительным отдельного пункта контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту, не влечет ничтожности прочих условий контракта, то есть недействительность сделки в целом. 

При таких обстоятельствах, пункт 12.3 контракта на оказание услуг по холодному водоснабжению от 10.02.2022 № 4 Б/в, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница», предусматривающий размер ответственности абонента в размере, не соответствующем законодательству, является недействительным в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1 Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 12.3 контракта от 10.02.2022 №4Б/в на оказание  услуг по  холодному водоснабжению, заключённого между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница»  и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.