Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24639/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А45-24639/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домовой+» (630024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (630010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (630051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (630097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домовой+» (далее – ООО «УК Домовой+», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН») о взыскании задолженности в размере 57 248,78 руб. (по квартире № 99 по улице Волочаевская, дом 53 за период с 01.08.2019 по 04.05.2022 – 48 390,60 руб., по квартире № 122 по улице Волочаевская, дом 53 за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 –                         3 955,55 руб., по квартире № 198 по улице Волочаевская, дом 53 за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 – 4 368, 65 руб. и за период с 13.04.2021 по 22.04.2021 – 533,98 руб., к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – учреждение, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН») о взыскании задолженности за период с 10.01.2020 по 12.04.2021 по квартире № 198 по улице Волочаевская, дом 53 в размере 14 024,66 руб.; к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 3 ГУ ФСИН») о взыскании задолженности за период с 05.05.2022 по 21.06.2022 по квартире № 99 по улице Волочаевская, дом 53 в размере 5 365,09 руб.

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу общества с                             ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН» взыскана задолженность в размере                       57 248,78 руб.; с ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН» – задолженность за период с 10.01.2020 по 12.04.2021 по квартире № 198 по улице Волочаевская, дом 53 в размере 14 024,66 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам судов право оперативного управления ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН» на жилое помещение № 198 прекращено с момента его передачи по акту                    от 14.12.2020 ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН»; с 20.04.2020 обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение возложена на ФИО2, поскольку с указанной даты между ФКУ «База материально-технического и военного снабжения                   ГУ ФСИН» (позднее – с ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН») и                      ФИО2 фактически сложились отношения по социальному найму указанного жилого помещения; судебные акты по делу  № А45-18478/2021 не могут являться основанием для начисления платы за содержание жилого помещения; расчет задолженности, представленный обществом, не соотносится с размером удовлетворенных судами требований; обществом не направлялись документы на оплату оказанных услуг;  взыскание с учреждения в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Домовой+» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 28.05.2019.

В указанном многоквартирном доме расположены жилые помещения – квартиры №№ 99, 122, 198, находящееся в спорный период в федеральной собственности.

Квартира № 99 с 06.07.2017 была закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН»; с 04.05.2022 – за ФКУ «Исправительная колония № 3 ГУ ФСИН».

Квартира № 122 с 06.07.2017 по 15.11.2021 была закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН».

Квартира № 198 с 14.08.2017 была закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН»; с 09.01.2020 за ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН»; с 12.04.2021 по 28.03.2022 – за ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН».

ООО «УК Домовой+» произведены начисления за содержание жилых помещений.

Поскольку задолженность за услуги по содержанию спорных помещений погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из доказанности факта несвоевременной оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 ЖК РФ, статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158            ЖК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (определение от 13.10.2015 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС15-6285).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; неуплату задолженности по спорным расходам; отсутствие доказательств ненадлежащего качества предоставляемых обществом услуг.

Вопреки позиции общества срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы не поставлен законодателем в зависимость от получения собственником помещения платежных документов или сведений об изменении размера платы; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество препятствовало в получении информации об утвержденных тарифах или размере задолженности; также ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН» не представлено доказательств того, что оно производило оплату в размере, который полагало обоснованным; в нарушение статьи 65 АПК РФ учреждение не представило в материалы дела доказательств ошибочности или недостоверности расчета задолженности, альтернативный расчет в суд не предъявлен.

Довод учреждения о возникновении у ФИО2 обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения – квартиры № 198 и прекращении такой обязанности у ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН» с 20.04.2020, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен со ссылкой на непредставление в материалы дела доказательств вселения ФИО2 в спорное помещение ранее даты заключения между ней и  ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН» договора социального найма и подписания акта приема-передачи помещения (22.04.2021).

Вопреки доводам подателя жалобы как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции не содержат ссылок на судебные акты по делу № А45-18478/2021.

Так же отклоняется судом ссылка на необоснованность взыскания с учреждения расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, освободив государственные органы от обязанности по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, закон не освободил их от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В настоящем случае судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы в пользу общества.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

ФИО1