СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А03-14544/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3178/2024) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение от 11 марта 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14544/2023 (судья Куличкова Л.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (656063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (659772, Алтайский край, р-н Родинский, с Разумовка, ул Космическая, соор. 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 130 327,70 руб., 

 

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, по доверенности № 12/23 от 13.10.2023, сроком на 5 лет, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец, ООО «Агросфера») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании 33 130 327,70 руб., в том числе: задолженность по Договору поставки № С-328 от 12 мая 2022 г. в размере 3 940 709 рублей 46 копеек; процент, образовавшийся в связи с предоставлением коммерческого кредита по Договору поставки № С-328 от 12 мая 2022 г. в размере 993 058 рублей 78 копеек; задолженность по Договору поставки № 236 от 06 мая 2022 г. в размере 23 543 654 рублей 03 копеек; процент, образовавшийся в связи с предоставлением коммерческого кредита по Договору поставки № 236 от 06 мая 2022 г. в размере 4 652 905 рублей 43 копеек; а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 319, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № С-328 от 12.05.2022 и № 236 от 06.05.2022.

Решением от 11 марта 2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Горизонт» в пользу ООО «Агросфера» взыскано 33 130 327,70 руб., в том числе: задолженность в размере 27 848 363,49 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 5 645 964,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 077,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что расчет суммы основного долга в уточненном исковом заявлении произведен неверно. Поступавшие в оплату поставленного товара суммы от ООО «Горизонт» зачитывались ООО «Агросфера» в счет оплаты суммы основного долга и проценты не начислялись, о чем свидетельствует подписанный и представленный ООО «Агросфера» акт сверки №129 от 01.08.2023. В процессе было заявлено ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Податель жалобы просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт, требования ООО «Агросфера» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Горизонт» 22 895 705 руб., из которых сумма основного долга по договору поставки № С-328 от 12 мая 2022 г. 2 928 330, 00 руб., неустойки 200 000 руб., сумма основного долга по договору поставки № 236 от 06 мая 2022 г. 18 732 375,00 руб., неустойки 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2022 года ООО «Агросфера» (ИНН 

<

***>) в лице главного бухгалтера ФИО5, действующей на основании Доверенности № 8 от 01.02.2021 года, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили Договор поставки № С-328 от 12 мая 2022 года (далее - Договор № С-328).

В соответствии с п. 1.1 Договора № С-328 Продавец обязуется поставить Покупателю семена подсолнечника (далее семена) согласно спецификации к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора № С-328 цена единицы поставляемых семян (с учетом НДС) указана в рублях РФ и включает в себя все издержки, налоги, стоимость тары, упаковки и маркировки и остается фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора № С-328 общая сумма установлена в рублях РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора № С-328 Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в сроки, указанные в п.3 Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет Продавца.

В соответствии с п. 2.4. Договора № С-328 оплата за поставляемые семена осуществляется в рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 3.1. Договора № С-328 поставка семян осуществляется самовывозом со склада Продавца согласно Спецификации к Договору.

В соответствии с п. 3.9. Договора № С-328 датой поставки и перехода права собственности, а также риски случайной гибели или порчи Товара, на семена считается дата передачи Семян Покупателю, указанная в накладных (УПД, унифицированная форма ТОРГ-12) на полученные семена.

В соответствии со Спецификациями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью

Договора № С-328, Покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100 % стоимости Товара до 10 ноября 2022 г.

Обязательства по Договору № С-328 истец выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика Товар на сумму 9 828 330 руб.

Оплата Покупателем произведена не в полном объеме, согласно акту сверки взаимных расчетов № 129 от 1 августа 2023 года ООО «Горизонт» оплатил сумму в размере 6 900 000 руб.

С учетом частичной оплаты, у ответчика по Договору № С-328 перед истцом имеется задолженность в размере 3 940 709 рублей 46 копеек.

Спецификациями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью Договора № С-328, предусмотрена возможность Покупателю воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день. 

Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г. расценивается сторонами как волеизъявление Покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги. 

Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10 % от суммы основного долга на счет Продавца. В случае просрочки уплаты 10 % от суммы основного долга, Продавец вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ).

В связи с непоступлением денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г., истец начислил ответчику сумму процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 11.11.2022 по 06.12.2023 в размере 993 058, 78 руб. 

Кроме того, 06 мая 2022 года ООО «Агросфера» (ИНН 

<

***>) в лице главного бухгалтера ФИО5, действующей на основании Доверенности № 8 от 01.02.2021, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор поставки № 236 от 06 мая 2022 года  (далее - Договор №236).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 236 Продавец обязуется передать, а Покупатель - осуществлять выборку товара со склада Продавца, согласно Спецификации к Договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 236 Товар поставляется по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующих указанных в Спецификациях к настоящему Договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию Сторон.

В соответствии с п. 3.6. Договора № 236 датой поставки товара считается дата приемки товара Покупателем и подписания Сторонами товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ- 12, УВД).

В соответствии с п. 4.1. Договора № 236 Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Продавца к Покупателю с момента приемки товара Покупателем и подписания Сторонами товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ- 12, У ПД).

В соответствии с п. 5.1. Договора № 236 цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора № 236 Покупатель оплачивает Товар на основании счета от Продавца.

В соответствии с п. 6.2. Договора № 236 оплата товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца.

В соответствии в п. 7.1. Договора № 236 Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии со Спецификациями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью Договора № 236, Покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100 % стоимости Товара до 10 ноября 2022 г.

Обязательства по Договору № 236 истец выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика Товар на сумму 24 932 375 руб.

Оплата Покупателем произведена не в полном объеме, так согласно акту сверки взаимных расчетов № 129 от 01 августа 2023 года ООО «Горизонт» оплатил сумму в размере 6 200 000 руб.

С учетом частичной оплаты, у ответчика по Договору № 236 перед истцом имеется задолженность в размере 23 543 654 рублей 03 копеек.

Спецификациями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью Договора № 236, предусмотрена возможность Покупателю воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день. 

Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г. расценивается сторонами как волеизъявление Покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги.

Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10 % от суммы основного долга на счет Продавца. В случае просрочки уплаты 10 % от суммы основного долга, Продавец вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ).

В связи с непоступлением денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г., истец начислил ответчику сумму процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 11.11.2022 по 06.12.2023 в размере 4 652 905 рублей 43 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме,  суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки № С-328 от 12 мая 2022 г. в размере 3 940 709 рублей 46 копеек и задолженности по Договору поставки № 236 от 06 мая 2022 г. в размере 23 543 654 рублей 03 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что расчет суммы основного долга в уточненном исковом заявлении произведен неверно, верная сумма задолженности отражена в акте сверки №129 от 01.08.2023.

Вместе с тем, Акт сверки доказательством, подтверждающим наличие задолженности, не является, поскольку документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Тогда как сумма задолженности подтверждена истцом  представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, в то время как расхождение с суммой, отраженной в акте сверки, с итоговой уточненной суммой исковых требований представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил неверностью учета поступавших платежей в порядке ст. 319 ГК РФ, что на сам факт стоимости поставленного и не оплаченного товара не влияет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № С-328 от 12 мая 2022 г. в размере 993 058 рублей 78 копеек и процент и по Договору поставки № 236 от 06 мая 2022 г. в размере 4 652 905рублей 43 копеек.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Спецификациями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью Договора № С-328, предусмотрена возможность Покупателю воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день.  Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г. расценивается сторонами как волеизъявление Покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги. Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10 % от суммы основного долга на счет Продавца. В случае просрочки уплаты 10 % от суммы основного долга, Продавец вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ).

В связи с непоступлением денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г., истец начислил ответчику сумму процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 11.11.2022 по 06.12.2023 в размере 993 058, 78 руб.

Спецификациями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью Договора № 236, предусмотрена возможность Покупателю воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день. 

Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г. расценивается сторонами как волеизъявление Покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги.

Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10 % от суммы основного долга на счет Продавца. В случае просрочки уплаты 10 % от суммы основного долга, Продавец вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ).

В связи с непоступлением денежных средств в полном объеме на счет Продавца до 10 ноября 2022 г., истец начислил ответчику сумму процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 11.11.2022 по 06.12.2023 в размере 4 652 905 рублей 43 копейки.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, заявил о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Вопреки доводам апеллянта, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами, полученными в качестве предварительной оплаты (аванса), а не мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которое в последующем порождает конкретную финансовую санкцию, на что также обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3150, от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3025, от 03.03.2023 № 308-ЭС23-139, при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 809, 823 ГК РФ, разъяснений в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Кроме того, ООО «Агросфера» в суде апелляционной инстанции представлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А03-14544/2023 в суде апелляционной инстанции (согласно сведений с сайта Почты России вручено ответчику 16.05.2024).

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 25 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Защиту ООО «Агросфера» в суде апелляционной инстанции осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7, исполнители :ФИО7, ФИО4

В обоснование заявления истцом представлен договор  на оказание юридических услуг №06/05.24 от 06 мая 2024 года, акт от 06 мая 2024 года об оказании юридических услуг по договору №06/05.24 от 06.05.2024, платежное поручение №564 от 21.05.2024 на сумму 25 000 руб.

Исходя из условий указанного договора, представитель истца обязуется осуществлять подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО «Горизонт», осуществлять, обеспечить участие представителя ООО «Агросфера» в судебных заседаниях апелляционной инстанции (Седьмого арбитражного апелляционного суда).

Согласно п. 3 договора стоимость услуги по настоящему договору определяется в сумме 25 000 руб.

Представленные истцом документы отвечают требованиям относимости доказательств оказанных услуг представителя и его оплаты.

При этом, учитывая объем произведенной представителем истца работы (фактическая деятельность), представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции, составление отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности применительно к установленной минимальной стоимости услуг адвоката по составлению правовых документов и оплате юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края, с учетом времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объема подготовленного материала, объема фактически оказанных услуг, учитывая, что данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, достаточными. Доказательств неразумности таких расходов ответчиком не представлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях необходимости представления документов в опровержение разумности предъявленных расходов ответчиком не заявлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Тогда как оснований признать заявленные истцом расходы чрезмерными, неразумными судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доказательств злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом материалы дела также не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 марта 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»  -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (659772, Алтайский край, р-н Родинский, с Разумовка, ул Космическая, соор. 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (656063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3