АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24740/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-584), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРКЕТБЕЛКА», г.Княгинино Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», сп. Калиниха Воскресенского района Нижегородской области (ИНН5212511327, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРКЕТБЕЛКА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании 250 082 руб. 67 коп., в том числе 207008руб. 00коп. неосновательного обогащения и 43074руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.08.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явились.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик сообщил, что товар на общую сумму 369600руб. 00коп. был отгружен  истцу на основании товарных накладных №1 от 08.02.2021, №2 от 15.02.2021.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Паркетбелка» (покупателем) был заключен договор поставки от 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериалы из березы (ОКПД 16.10.10.124) 48 м3 +/- 10% в опционе поставщика по цене 7700 рублей за м3 без НДС в  срок до 05.03.2021.

В адрес покупателя были выставлены счета №1 от 08.02.2021, №2 от 15.02.2021 на общую сумму 369600руб. 00коп., платежными поручениями №186 от 25.12.2020, №188 от 29.12.2020, №11 от 12.02.2021 покупатель перечислил денежные средствами в общей сумме 207008руб. 00коп.

В качестве основания для перечисления денежных средств указано на оплату по счетам №11 от 24.12.2020, №12 от 28.12.2020, №1 от 08.02.2021 за пиломатериал.

ООО «ЛЕСПРОМ» поставило в адрес ООО «Паркетбелка» пиломатериал из березы на общую сумму 369600руб. 00коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №4335691/2022 от 22.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2023), в отношении ООО «ПАРКЕТБЕЛКА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) была введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе деятельности ООО «ПАРКЕТБЕЛКА» выявлены перечисления в адрес ООО «ЛЕСПРОМ», а именно в период с 25.12.2020 по 12.02.2021 были перечислены денежные средства в общей сумме 207008руб. 00руб. Первичные документы, подтверждающие встречное исполнение отсутствовали.

20.07.2023 в адрес ООО «ЛЕСПРОМ» была направлена претензия от 17.07.2023 с требованием об оплате задолженности либо копии документов, подтверждающих встречное исполнение.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 207008руб. 00руб. неосновательного обогащения.

Как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, что в период с 25.12.2020 по 12.02.2021 ООО «Паркетбелка» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Леспром» в общей сумме 207008руб. 00руб. Согласно назначению платежей оплата осуществлена по счетам №11 от 24.12.2020, №12 от 28.12.2020, №1 от 08.02.2021 за пиломатериал.

Истец в претензии от 17.07.2023 к ответчику просил последнего возвратить ему денежные средства в размере 207008рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в материалы дела представил договор поставки от 05.02.2021, счета на оплату №1 от 08.02.2021, №2 от 15.02.2021, товарные накладные №1 от 08.02.2021, №2 от 15.02.2021 на общую сумму 369600руб. 00коп. на поставку истцу пиломатериала. Ссылка на счета имеется в платежных документах истца. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом того, что между ООО «ПАРКЕТБЕЛКА» и ООО «ЛЕСПРОМ» сложились правоотношения по поставке товара - пиломатериала по товарным накладным, также в платежных поручениях отражены ссылки на счета, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ООО «ПАРКЕТБЕЛКА» в счет исполнения обязательств по поставленному товару, в связи с чем неосновательного обогащения в сумме 207008руб. 00коп. на стороне ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Также истец просит взыскать с ответчика и 43074руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 14.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт неосновательного обогащения опровергается материалами дела, основания для начисления процентов отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКЕТБЕЛКА», г.Княгинино Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРКЕТБЕЛКА», г.Княгинино Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ 8002руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                            Н.В.Трошина.