Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1008/2024

09 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» (адрес: 188302, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.11.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (адрес: 188360, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 26.10.2007, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2023; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» (далее – Завод, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – Общество, ответчик), о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 535 520 руб. 88 коп. основного долга по договору по транспортировке сточных вод от 27.06.2017  № 27/06-1 (далее – договор), за период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года, пени за указанный период по состоянию на 28.03.2024 в размере 243 947 руб. 21 коп., 46 035 руб. 64 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения от 01.10.2017 за период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года,  пени за указанный период  по состоянию на 28.03.2024 в размере 26 251 руб. 12 коп., пени по указанным договорам с 29.03.2024 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки с до момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2024, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Заводом (транзитная организация) и Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) 27.06.2017 заключен договор по транспортировке сточных вод № 27/06-1, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана производить оплату в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года Завод в соответствии с принятыми на себя обязательствами осуществлял ответчику транспортировку сточных вод.

Общество оказанные услуги приняло, однако, оплату производило не своевременно и не в полном объеме

01.10.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

Согласно пункту 7 договора абонент обязан оплатить фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде. Оплата осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами в период с  01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года  подавал абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Между тем, ответчик оказанные услуги принял, однако, оплату производил не своевременно и не в полном объеме.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность составляет  1 535 520 руб. 88 коп. по  договору по транспортировке сточных вод от 27.06.2017  № 27/06-1, 46 035 руб. 64 коп. по договору холодного водоснабжения от 01.10.2017.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 35 и 40 указанных выше договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате транзитная организация в праве потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, осуществленный по договору по транспортировке сточных вод № 27/06-1 от 27.06.2017 на задолженность за период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года по состоянию на 28.03.2024, а также пени по договору холодного водоснабжения от 01.10.2017 г. на задолженность за период с 01 сентября 2023 по 30 ноября 2023  по состоянию на 28.03.2024 в размере 26 251 руб. 12 коп., суд признает его правомерным, соответствующим условиям договоров. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 29.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 25.12.2023 № 7087 истец уплатил государственную пошлину в размере 32 150 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>) 1 535 520 руб. 88 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 27.06.2017  № 27/06-1, пени  по указанному договору 243 947 руб. 21 коп., 46 035 руб. 64 коп. задолженности  по договору холодного водоснабжения от 01.10.2017,   пени по указанному договору в размере 26 251 руб. 12 коп., пени по день фактической оплаты суммы основного долга по двум договорам с 29.03.2024,  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 31 518 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 633  руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.