АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4800/2025 11.08.2025 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2025. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской  

области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.  

Димитровград 

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г. Москва о взыскании 1 537 437 руб. 54 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (присутствовала в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания));  

от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Администрация муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании 1 537 437 руб. 54 коп. – ущерб с связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 2 от 27.05.2024.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований.  

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела. Представитель истца поддержал исковые требования.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно материалам дела, 27.05.2024 между Администрацией муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Талан» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 2, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа имени Героя Социалистического труда ФИО3 п. Дивный муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» расположенному по адресу: 

<

...>», согласно Смете контракта и сметной документации, которые являются Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком производства работ, который является Приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Сметой контракта (Приложение № 1) предусмотрено выполнение в рамках заключенного муниципального контракта № 2 от 27.05.2024 следующих видов работ: общестроительные работы, отделочные работы, водоснабжение, отопление, водоотведение, электромонтажные работы, архитектурно-строительные решения, сантехнические работы.  

В материалы дела заказчик также представил локальный сметный расчет общестроительных работ, в котором отражены наименования работ и затрат, а также их стоимость.  

Цена контракта составляет 27 984 473 руб. 98 коп. (п. 2.1. контракта с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 14.10.20.24).  

С учетом заключенного 23.08.2024 дополнительного соглашения № 1 к контракту, сроки выполнения работ составляют с даты заключения контракта по 15.10.2024, дата окончания исполнения контракта – 31.12.2024.  

Контракт не предусматривает этапы его исполнения, работы, предусмотренные контрактом, включая их составные части, выполняются в сроки, установленные данным разделом, Графиком производства работ (приложение № 2 к Контракту) (п. 3.1. контракта).  

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в пунктах 4.1.-4.3.24 контракта.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 711, 720 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения в установленные сроки обществом с ограниченной ответственностью «Талан» были выполнены частично, с нарушением условий заключенного контракта.  

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.  

Пунктом 11.10. контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:  

- если Подрядчик не приступает к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст. 715 ГК РФ);  

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ);  

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).  

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Талан» были допущены существенные нарушения условий заключенного контракта, 15.11.2024 Администрацией муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской области» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 от 27.05.2024.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым с 26.11.2024.  

20.11.2024 заказчиком, при участии представителя подрядчика – начальника участка ФИО4, была проведена внутренняя экспертиза выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Талан» работ.  

Заключением комиссии от 21.11.2024 установлено, что представленные документы для принятия и оплаты работы не соответствуют установленным требования, при проведении экспертизы были выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком, а именно:  

1) работы по отделке стен выполнены не в полном объеме и некачественно, в результате чего отделка стен подлежит демонтажу и замене. Образование биопоражения зафиксировано на потолках, внутренних стенах. Следы увлажнения зафиксированы на внутренних стенах в виде обильных подтёков, с отслоением, деформацией отделочных покрытий;  

2) на стяжке имеются многочисленные дефекты и трещины, что нарушает целостность конструкции, ставя под угрозу безопасную эксплуатацию полов;  

3) в результате несоблюдения сроков работ, установленных графиком производства работ, произошел пролив кровли. Внутренняя отделка, подоконники, напольное покрытие, двери, приборы освещения кабинетов № 26-27, кабинета «Точки роста», помещения спортивного зала практически уничтожены. Нарушения целостности напольного покрытия, поражения стен и потолка плесенью ведет к невозможности использования данных помещений в учебных целях;  

4) на потолке и внутренних стенах, доступных к осмотру, имеются следы протечки, грибка и плесени, требуется полная очистка и антисептическая обработка всех поверхностей;  

5) в здании школы не смонтирована система отопления; 

6) при проведении демонтажных работ повреждены подоконники в количестве 75 шт., на примыканиях окон следы плесени и грибка, повреждены отливы окон с наружной стороны;  

7) территория не освобождена от строительного мусора; 

8) при разгрузке материалов был проведен демонтаж пролетов ограждения, в последующем целостность ограждения не восстановлена;  

9) кровля полностью не смонтирована, отсутствуют карнизы, система снегозадержания и ливневых стоков;  

10) фасадные работы не выполнены. 

Как следует из материалов дела, при выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Талан» работ по капитальному ремонту образовательного учреждения в рамках муниципального контракта № 2 от 27.05.2024, согласно информации, указанной в общем журнале работ, в период с 13.06.2024 по 19.06.2024 подрядчиком выполнен демонтаж покрытия кровли здания (по всей крыше), демонтаж обрешетки и стропильной системы (по всей крыше), демонтаж радиаторов отопления (по всему зданию).  

07.08.2024 в населенном пункте п. Дивный Мелекесского района Ульяновской области были зафиксированы интенсивные осадки, в виде обильного ливня, в результате чего произошла протечка кровли МБОУ «Средняя школа имени Героя Социалистического труда ФИО3» п. Дивный муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.  

08.08.2024 по факту протечки кровли комиссией был проведен осмотр, о чем составлен соответствующий акт.  

В результате осмотра было установлено, что по всей площади внутри здания (во всех помещениях) на стенах, потолках, полу наблюдаются следы от влаги, мокрые пятна, на потолках следы от скопления влаги, побелка сырая. На стенах имеются следы пролива в виде мокрых пятен по всей площади стен, материал отделки стен поврежден, имеется скопление влаги в углах стен и по всей площади стен. Пол влажный, во всех помещениях скопление влаги на полу, напольное деревянное покрытие набухло от влаги. Оконные проемы также имеют следы влаги. В помещениях спортивного зала - объемное скопление воды в виде луж желто-зеленого цвета.  

Кроме того, комиссией установлено, что кровля здания и стропильные система здания, а также обрешетка отсутствует, крыша не покрыта влагоудерживающим материалом. Радиаторы отопления в здании демонтированы.  

Пунктом 5.3.17 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить защиту выполненных работ и всех материалов, оборудования и прочих позиций, связанных с указанными работами, от всех видов ущерба, повреждения, уничтожения до подписания документа о приемке выполненных работ.  

До завершения работ на объекте, риск случайной гибели или случайною повреждения объекта выполнения работ, составляющего предмет настоящего контракта, несёт подрядчик.  

До начала производства работ по ремонту кровли подрядная организация обязана принимать исчерпывающий перечень мер по защите от атмосферных осадков чердачного помещения, перекрытия стен здания после демонтажа кровли.  

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, зданию МБОУ «Средняя школа имени Героя Социалистического труда ФИО3» п. Дивный муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» был причинен ущерб.  

В силу пункта 5.3.18. контракта подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и/или после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефект) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации  

Устранять за счет собственных средств допущенные по своей вине недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения предписания Заказчика в процессе вы пат нения работ и не более 10 (десяти) календарных дней в течение гарантийного срока эксплуатации. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет средств Подрядчика.  

С целью проведения восстановительного ремонта поврежденных помещений, Администрация муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской области» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договоры на выполнение общестроительных работ № 43 от 23.12.2024, № 44 от 23.12.2024, № 45 от 23.12.2024.  

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость выполненных общестроительных работ по восстановлению поврежденных помещений составила 1 537 437 руб. 54 коп.  

Администрацией муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской области» проведена оценка размера фактически причиненного обществом с ограниченной ответственностью «Талан» ущерба.  

Размер фактически понесенного ущерба определен в соответствии с локальным сметным расчетом определения стоимости восстановительных работ.  

По расчету истца общий размер причиненного обществом с ограниченной ответственностью «Талан» ущерба составляет 1 537 437 руб. 54 коп., из которых:  

- 499 756 руб. 78 коп. – помещениям спортивного зала;  

- 557 410 руб. 33 коп. – помещение № 1 «Точка роста» (ремонт стен и оконных проемов);  

- 480 270 руб. 43 коп. – помещениям кабинетов № 26-27, «Точка роста». 

26.02.2025 истец направил ответчику претензию (исх. № 73-ИОМСУ-08.01/908исх.) с требованием возместить убытки.  

Требование о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, а связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

Из представленных в материалы дела доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами дела следует, что работы обществом с ограниченной  

ответственностью «Талан» были выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов.  

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.  

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20°C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются. При смене кровельного покрытия работы должны быть организованы таким образом, чтобы исключить возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом либо обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.  

Подрядчик обязан выполнять работы с должной степенью осмотрительности и внимательности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, и с соблюдением требований, установленных законом для выполнения каких-либо видов работ, принимать меры сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки объекта до сдачи объекта.  

Однако судом установлено, что в нарушение указанных норм и положений подрядчик приступил к работам по ремонту крыши, осуществив демонтаж кровельного покрытия без определения порядка и способа защиты помещений от осадков. Доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

При определении состава и размера регрессных требований следует исходить из того, что требования о возмещении убытков могут возникать из договора (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ) или деликта (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Если вред возник из деликтных отношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда. Это означает, что структура регрессных требований (о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, потребительского штрафа) определяется требованиями, возникшими из деликтных или договорных отношений. То есть если лицо возместило вред, возникший из договорных отношений, предусматривающих возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа, то в структуре регрессных требований к причинителю вреда могут быть требования о возмещении неустойки и потребительского штрафа. Если же лицо возместило вред, возникший из деликта, не предусматривающий возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа (потребительский штраф может быть взыскан только с лица, с которым у потерпевшего возникли потребительские отношения в связи с приобретением товара, оказанием услуг, выполнением работ), то в структуре регрессных требований к причинителю вреда будет только требование о возмещении убытков и морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 56-КГ22-21-К9).  

Обязанность подрядчика возместить причиненные выполнением работ убытки предусмотрена условиями муниципального контракта.  

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.  

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.  

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение фактического несения убытков истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений на общую сумму 1 537 437 руб. 54 коп., подтверждающие оплату выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО5 работ по восстановительному ремонту поврежденных помещений.  

Расчет убытков, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по существу исковые требования и размер убытков не оспорил, доказательства возмещения убытков не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, исковые требования Администрации муниципального образования «Мелекесский район Ульяновской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талан» убытков в размере 1 537 437 руб. 54  

коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 71 123 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН 

<

***>)  

в пользу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской  

области (ИНН 

<

***>) 1 537 437 руб.54 коп. - в возмещение убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талан» в доход  

федерального бюджета 71123 руб. – госпошлины. Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья И.В. Чернышова  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи