ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15542/2018

23 апреля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.02.2019; ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.02.2019,

представителей ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-15542/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» (ИНН 4345425259, ОГРН 1154350007008)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агротрэйд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г. Кирову, административный орган) от 29.10.2018 № 434520181012005301 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 26 321 рубль 10 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агротрэйд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления ИФНС по г. Кирову от 29.10.2018 № 434520181012005301.

Заявитель не согласен с отклонением ходатайства о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, поскольку судом первой инстанции не исследованы дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Общество указывает, что ИФНС по г. Кирову незаконно возбудила дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также рассмотрела его и вынесла постановление от 29.10.2018, поскольку в рассматриваемом случае рассмотрение дела относится к полномочиям таможенных органов. В подтверждение своей позиции Общество обращает внимание на то, что совершенные ООО «Агротрэйд» валютные операции прямо связаны с перемещением товаров через границу Российской Федерации. По мнению ООО «Агротрэйд», в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в обжалуемом решении не указаны конкретные мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Также Общество полагает, что ответчиком неправильно установлена дата совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе от 19.10.2018 не указаны конкретные час и минута совершения административного правонарушения с учетом разницы во времени между Россией и Казахстаном. ООО «Агротрэйд» указывает, что ИФНС по г. Кирову при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены ходатайства о применении положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Также ответчик нарушил процедуру рассмотрения материалов административного дела, поскольку назначил одновременное рассмотрение трех дел одним уполномоченным лицом в одно время. По убеждению заявителя при рассмотрении 29.10.2018 двух протоколов об административных правонарушениях у ИФНС по г. Кирову имелись основания для объединениях их в одно производство. Также из апелляционной жалобы следует, что ни налоговом органом, ни судом первой инстанции при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, что не соответствует части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС по г. Кирову представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы Общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что в протоколе и постановлении по делу о привлечении к административной ответственности налоговым органом неверно указано, что во исполнение контракта с ЖАДИГЕР КХ от 10.01.2018 на поставку в Казахстан оборудования заявителем заключен контракт от 02.03.2018 с ТОО TITtrade», тогда как доставка товара покупателю по контракту с ТОО TITtrade» производилась во исполнение иного контракта.

Обществом заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-582/2019.

Рассмотрев содержащееся в апелляционной жалобе Общества ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам административного судопроизводства суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, заявление Общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом сам факт наличия у ООО «Агротрэйд» возражений относительно рассмотрения заявления в упрощенном порядке, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что упрощенный порядок не ограничивает стороны в своих правах, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в праве знакомиться с материалами дела (в том числе электронного) и с доказательствами, представленными другими лицами, в праве заявлять ходатайства, представлять доказательства и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ООО «Агротрэйд» ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Кроме того, Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Кировской области дела № А28-582/2019, в рамках которого, по мнению Общества, выявлено обстоятельство повторного привлечения заявителя к административной ответственности за рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 210 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят такие юридически значимые обстоятельства как законность постановления (в том числе правильность установления наличия события административного правонарушения, определения лица, совершившего противоправные действия (бездействие), его вины, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и т.д.), наличие полномочий административного органа, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, само по себе оспаривание Обществом постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в рамках дела А28-582/2019 не является основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявленное ходатайство также подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.11.2017 Обществом открыт счет в банке за пределами территории Российской Федерации: АО ALFABANK (адрес:  KAZAHSTAN, ALMATA, AIMANOVA, 140), номер счета KZ859470398990842058.

17.04.2018 Обществом в ИФНС России по г. Кирову представлен отчет о движении денежных средств юридического лица – резидента по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года, при анализе которого Инспекцией установлено, что Обществом 02.03.2018 осуществлена валютная операция проведение предоплаты резидента в пользу нерезидента исполнителя работ (услуг), с кодом операции 21100, в размере 200 000 казахстанских тенге.

Административным органом установлено, что 02.03.2018 ООО «Агротрэйд» (заказчик) и ТОО «TITtrade» (перевозчик) заключили внешнеторговый контракт №6 на оказание транспортных услуг.

Оплата услуг по доставке груза в размере 200 000 тенге осуществлена Обществом (резидентом) с использованием системы клиент-банк, на основании платежного поручения от 02.03.2018 № 7 со своего счета KZ859470398990842058 в банке АО ДБ «Альфа банк» на счет ТОО «TITtrade» (нерезидента) в соответствии со счетом на оплату от 02.03.2018 № 15, минуя счета в уполномоченных банках.

Усмотрев в данных действиях Общества нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), ответчик 19.10.2018 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

29.10.2018 заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 434520181012005301 о признании ООО «Агротрэйд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 321 рублей 10 копеек. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона № 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1); применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

На основании пункта 5.1.5 названного положения ФНС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809  Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Подпунктом 5.3.15 названного положения установлено, что ФТС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

С учетом изложенных выше положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разграничение полномочий ФНС России и ФТС России в области валютного контроля производится, в том числе с учетом наличия или отсутствия связи между произведенной валютной операцией и перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

Так, контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, то есть без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации осуществляет ФНС России.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2018 между ООО «Агротрэйд» (заказчик) и ТОО «TITtrade» (перевозчик) заключен внешнеторговый контракт № 6 на оказание транспортных услуг.

Пунктом 1.2 данного контракта установлено, что перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Также стороны договорились, что конкретные условия по каждой перевозке груза оговариваются в разовой заявке, оформленной по согласованной форме, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 контракта). В реквизитах резидента отражены банковские реквизиты в банке за пределами территории Российской Федерации (раздел 10 контракта).

Согласно имеющейся в материалах дела заявке от 02.03.2018 № 1 перевозчик доставляет груз по маршруту: г.Киров (Российская Федерация) - г. Астана, п. Вишневка (Республика Казахстан), сумма перевозки составляет 200 000 тенге (в безналичной форме). При этом срок внесения предоплаты в размере 50 % (100 000 тенге) -  в 1 банковский день после погрузки, остаток в размере 50 % (100 000 тенге) – в 1 банковский день после выгрузки. В названной заявке также оговорены дата погрузки – 06.03.2018 и даты выгрузки - через 7-10 дней.

Оплата услуг по доставке груза в размере 200 000 тенге осуществлена Обществом (резидентом) на основании платежного поручения от 02.03.2018 № 7 со своего счета KZ859470398990842058 в банке АО ДБ «Альфа банк» на счет ТОО «TITtrade» (нерезидента) в соответствии со счетом на оплату от 02.03.2018 № 15.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершенная Обществом валютная операция непосредственно связана с вывозом товара из Российской Федерации. При этом полномочиями в области валютного контроля в случае перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации, как было указано выше, наделена ФТС России.

Следовательно, материалы административного дела рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено неправомочным (некомпетентным) на то органом.

Согласно пункту 5 части 1 статья 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, постановление о назначении Обществу административного наказания от 29.10.2018 № 434520181012005301, принятое неуполномоченным органом, является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления от 29.10.2018 должным образом не исследовано событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, все обстоятельства, связанные с проведением валютных операций и вывозом товара из Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным оспариваемого постановления ответчика и отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Агротрэйд» о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 143, 159, 227, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-15542/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 29.10.2018 № 434520181012005301 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева