АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6556/2022

16 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09.12.2022 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2021

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - ответчик) о взыскании 46 584  руб. 32 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2014 года по март 2022 года.

В обоснование иска истец указал, что долг возник в отношении следующих объектов: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 19-106, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 7-6, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, 25-4.

В отзыве от 18.07.2022 № 03-3569  Комитет указал, что с требованиями истца не согласен, не считает себя надлежащим ответчиком, т.к. указанные помещения находятся  в собственности иных лиц, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7, кв. 6, принадлежит на праве собственности ТЭЦ-2 на основании договора мены от 20.12.1996; жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 19, кв. 106, принадлежит на праве собственности ТЭЦ-2 на основании договора мены от 10.10.1995; жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 25, кв. 4, принадлежит на праве собственности ТЭЦ-2 на основании договора мены от 24.10.1996. Таким образом Комитет не является собственником ни одного из предъявленных ко взысканию жилых помещений.

Истец считает, что доводы Комитета не соответствует действительности, поскольку из вступившего в законную силу решения от 14.09.2021 по делу №А29-7740/2021 постановлением главы Администрации г. Воркуты от 10.07.1996 № 665 весь жилой фонд ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 передан АЭК «Комиэнерго» в муниципальную собственность по акту от 27.12.1997, т.е. до введения закона о государственной регистрации недвижимого имущества. В рамках дел А29-2697/2020, №А29-14722/2020, №А29-2583/2021 судом также были удовлетворены исковые требования о признании права муниципальной собственности на квартиры, ранее принадлежащие ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, прямо не прописанные в акте приема-передачи от 27.12.1997.

В связи с тем, что в части периодов многоквартирными домами со спорными квартирами управление осуществляли ООО «Флагман», ООО «Жилсервис», ООО «Азалия» Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать задолженность в размере 46582 руб. 69 коп., в том числе: с ООО «Флагман» за период с июня 2016 года по май 2018 года в размере 6494 руб. 29 коп.;  с ООО «Жилсервис» за период с июня 2018 года по февраль 2021 года в размере 19 245 руб. 51 коп.; с ООО «Азалия» за период с марта 2021 года по март 2022 года в размере 20180 руб. 90 коп.; с Комитета за период с декабря 2014 года по январь 2016 года в размере 661 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд  не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела жилые помещения, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 19-106, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 7-6, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, 25-4, принадлежат на праве собственности администрации МО ГО «Воркута».

Истец за период с декабря 2014 года по март 2022 года поставил электроэнергию в спорные жилые помещения на общую сумму 46582 руб. 69 коп.

В обоснование объема поставленных энергоресурсов истцом в материалы дела представлены: подробный расчет энергопотребления, ведомости, квитанции за спорный период.

Неисполнение ответчиком, обязательства по оплате послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.04.2022, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 19-106, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 7-6, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, 25-4, в отношении которых истцом произведено начисление платы за поставленный ресурс – электрическую энергию, являются муниципальными.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в отношении многоквартирных домов, выбран способ управления управляющая компания ООО «Флагман» в период с января 2016 года по май 2018 года, ООО «Жилсервис» в период с июня 2018 года по февраль 2021 года, ООО «Азалия» в период с марта 2021 года по март 2022 года.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018  предусмотрено право собственников помещений в многоквартирного дома принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией.

В частности, такое право закреплено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

«Прямые расчеты» - это внесение потребителем платы за коммунальные услуги через платежных агентов (или напрямую) непосредственно в адрес РСО, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по договору или без него исполнителю коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК). При этом подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и РСО.

В силу абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства перехода на прямые расчеты с собственниками многоквартирного дома.

Доказательств того, что потребители приняли решение об оплате поставленной электроэнергии ресурсоснабжающей организации, ответчиками в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов электрической энергии, приходящейся на потребителей (нежилые помещения), имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно обществом как исполнителем коммунальных услуг для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. 

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление в спорные периоды ООО «Флагман», ООО «Жилсервис», ООО «Азалия» отсутствуют основания для взыскания задолженности с иных ответчиков, как собственника помещений.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, в следующих случаях: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В иных случаях весь объем коммунального ресурса, поступающий в МКД, приобретается управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

Комитетом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает довод о пропуске срока исковой давности обоснованным в части взыскания задолженности за период с декабря 2014 года по январь 2016 года.

Иск подан 26.05.2022 (штамп канцелярии на исковом заявлении), кроме того, Комитету 19.04.2022 была вручена претензия, включающая в себя спорный период.

С учетом вышеуказанного, срок исковой давности истек на момент обращения в суд за период с декабря 2014 года по январь 2016 года. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 45 920 руб. 70 коп., в том числе: подлежат взысканию с ООО «Флагман» 6494 руб. 29 коп. задолженности за период с января 2016 года по май 2018 года, подлежат взысканию с ООО «Жилсервис» 19 245 руб. 51 коп. задолженности за период с июня 2018 года по февраль 2021 года, подлежат взысканию с ООО «Азалия» 20180 руб. 90 коп. задолженности за период с марта 2021 года по март 2022 года.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 6 494 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 278 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 19 245 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 20 180 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина