1525/2019-166984(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-1239/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Бредихиной Н.Ю.,  

 при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 -ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению  "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального  образования города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в письме  (уведомлении) от 04.10.2018 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое  помещение и согласовании перепланировки квартиры № 118 по адресу: 

<

...> (59/13), подъезд № 9, этаж 1; об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

при участии: 

от заявителя – ИП ФИО3 явка лично, по паспорту, представитель ФИО4 по доверенности от 20.06.2019;  

 от ответчика – не явился, извещен; эксперт - ФИО5 по паспорту; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Набережные  Челны (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет  муниципального образования 

<

...> (далее – ответчик) о признании незаконным действия  Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны  Республики Татарстан, выразившегося в письме (уведомлении) от 04.10.2018 года об  отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании  перепланировки квартиры № 118 по адресу: 

<

...> (59/13), подъезд № 9, этаж 1; об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом извещен.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

 В судебном заседании в порядке ст.55 АПК РФ допрошен эксперт - ФИО5.  

В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении  к материалам дела выписки ЕГРН, проектную документацию.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником жилого  помещения по адресу: РТ, 

<

...> (59/13) кв.  118, подъезд 9, этаж № 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от  30.03.2016г., запись в реестре 16-16/031-16/099/005/2016-948/3.  

Также согласно выписке из ЕГРН у ИП ФИО3 в собственности имеется  нежилое помещение № 1000 по адресу: РТ, 

<

...> (59/13), подъезд 9, этаж № 1. Указанное помещение является смежным помещением  к переводимому помещению.  

Эти помещения предприниматель приобрела для использования под салон  красоты, парикмахерскую.  

17.07.2018 по договору между ИП ФИО3 и проектной организацией – АО  «Нижнекамский Татагропромпроект» был разработан проект перепланировки квартиры   № 118 под нежилое помещение в жилом доме по проспекту Академика Королева, д.14/70  (59/13) в г. Набережные Челны, который предусматривает перепланировку квартиры   № 118 под нежилое помещение путем объединении существующего нежилого  помещения с отдельным выходом на улицу. Предполагается разместить в  перепланированной квартире еще один зал парикмахерской. Перепланировка  представляет следующие виды работ: прорезка проема 900 × 2100 (h) мм во внутренней  железобетонной несущей стене толщиной 160 мм. с последующим усилением  металлической рамой (для восстановления жесткости); конструктивные мероприятия по  защите от шума.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ, с заявлением о  переводе жилого помещения в нежилое (кв.118 по ул. Ак.Королева, дом 14/70  присоединяется к существующему нежилому помещению № 1000 по ул. Ак.Королева, дом  14/70, который имеет входной узел), приложив к нему перечисленные в описи документы.  

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны  РТ уведомлением от 04.10.2018г. и заключением Межведомственной комиссии по  рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и  нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в  нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение от 04.10.2018г. № 14  отказал в переводе указанного помещения из жилого в нежилое на основании под. 4 п.1  ст. 24 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки  жилого помещения требованиям законодательства, а именно нарушение п.4.2.4.9 Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, согласно которым не допускается в стенах  крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.  

Полагая, что действия Исполнительного комитета муниципального образования  города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в письме (уведомлении)  от 04.10.2018 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и  согласовании перепланировки квартиры № 118 по адресу: 

<

...> (59/13), подъезд № 9, этаж 1 не соответствуют  

действующему законодательству, и нарушают ее права, ИП Ганиева С.А. обратилась в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя в судебном  заседании, пояснения эксперта, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные  ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим  ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в  принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций  допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из  жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.  

Нормами главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 22 - 24) (далее -  ЖК РФ) установлены условия, порядок перевода жилого помещения в нежилое  помещение и случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в  нежилое.  

В соответствии с положениями статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в  нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и  законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого  помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому  

помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым  помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к  данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения  либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве  места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое  помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).  

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение  осуществляется органом местного самоуправления.  

Таким образом, предприниматель ФИО3 обратилась с соответствующим  заявлением в надлежащий орган в соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ.  

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается  только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или  выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой,  переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3 статьи 22 ЖК РФ).  

Жилое помещение квартира 118 и нежилое помещение № 1000, принадлежащие  заявителю на праве собственности, находятся на первом этаже дома N 14/70 (59/13) по ул.  Академика Королева в г.Набережные Челны РТ.  

Перечень случаев, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в  нежилое помещение, перечислен в части 1 статьи 24 ЖК РФ и является исчерпывающим.  К таковым отнесены:  

1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса  документов;  

2) представление документов в ненадлежащий орган; 

3) несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий  перевода помещения;  

4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого  помещения требованиям законодательства.  

Как следует из содержания оспариваемого письма (уведомления) от 04.10.2018 года  отказ заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании  перепланировки квартиры № 118 расположенного по адресу: 

<

...> (59/13), подъезд № 9, этаж 1 мотивирован  

несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  требованиям законодательства, а именно в связи с нарушением требований п.4.2.4.9  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, согласно которым не допускается  в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.  

По данным технического паспорта РГУП «БТИ» Республики Татарстан наружные  стены жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение – железобетонные  кольца. Вместе с тем, согласно представленной заявителем проектной документации,  доступ к переводимому помещению обеспечивается путем прорезка проема 900 × 2100  (h) мм во внутренней железобетонной несущей стене толщиной 160 мм. Указанное  обстоятельство, по мнению ответчика, в силу положений под.4 ч.1 ст. 24 Жилищного  кодекса РФ исключает возможность перевода жилого помещения в нежилое.  

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют  правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда,  технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного  контроля и надзора, органами местного самоуправления.  

В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  

строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не допускается  в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.  

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на квартиру N 118 в доме  N 14/70 (59/13) по ул. Академика Королева в г.Набережные Челны РТ следует, что  квартира находится на первом этаже пятиэтажного жилого дома 1993 года постройки.  Наружные стены жилого дома выполнены из железобетонных колец, перекрытия –  железобетонные плиты, перегородки – панельные легкобетонные.  

Для оценки технического состояния основных несущих и ограждающих  конструкций и возможности перепланировки квартиры N 118 под нежилое помещение в  жилом доме по проспекту Академика Королева, д. N 14/70 (59/13) в г.Набережные Челны  РТ Акционерным обществом «Нижнекамский Татагропромпроект» проведено  техническое обследование состояния несущих конструктивных элементов здания и  квартиры. В результате обследования не было обнаружено дефектов и повреждений  конструктивных элементов здания, позволяющих сомневаться в их недостаточной  несущей способности.  

Как усматривается из рабочей документации, выполненной АО «Нижнекамский  Татагропромпроект», здание жилого дома N 14/70 (59/13) по ул. Академика Королева в  г.Набережные Челны РТ - 5-ти этажное, с несущими поперечными стенами из  железобетона и наружными самонесущими стенами из легкого ячеистого бетона. На  несущую стену, где прорезается проем, опираются плиты с двух сторон длиной 6,0 м. и  3,0 м. Квартира расположена на первом этаже. На последующих этажах во внутренней  несущей стене по вертикали проемов нет. В результате перепланировки квартиры № 118  под нежилое помещение объединяется существующее нежилое помещение с отдельным  выходом на улицу. Предполагается разместить в перепланируемой квартире еще один  зал парикмахерской.  

Как следует из рабочего проекта перепланировки квартиры N 118 под нежилое  помещение в жилом доме по проспекту Академика Королева, д. N 14/70 (59/13) в  г.Набережные Челны РТ, выполненного АО «Нижнекамский Татагропромпроект» ,  частичная перепланировка квартиры не нарушает конструктивной жесткости жилого  дома в целом не ослабляет несущие способности конструктивных элементов.  

Перепланировка представляет следующие виды работ: 

- прорезка проема 900 × 2100 (h) мм во внутренней железобетонной несущей стене  толщиной 160 мм. с последующим усилением металлической рамой (для восстановления  жесткости);  

- конструктивные мероприятия по защите от шума. 

При производстве работ категорически запрещается нарушать целостность  вентиляционных блоков , стояков санитарно-технического оборудования, а также должен  быть обеспечен свободный доступ для дальнейшего технического обслуживания.  Применение отбойного молотка не допускается . проектом предусматривается  естественное и искусственное освещение нежилых комнат. Естественное освещение  обеспечено через существующие оконные проемы в наружных стеновых панелях жилого  дома.  

Также из рабочего проекта перепланировки квартиры N 118 под нежилое  помещение в жилом доме по проспекту Академика Королева, д. N 14/70 (59/13) в  г.Набережные Челны РТ, выполненного АО «Нижнекамский Татагропромпроект»  следует, что для устройства проектируемого проема в существующей внутренней  несущей железобетонной стене толщиной 160 мм. необходимо соблюдать технику  безопасности по СНиП II-4-80 и следующий порядок производства работ:  

1. Размер с «*» уточнить по месту. Соответственно скорректировать размер детали  поз.2.  

2. Производство работ по устройству усиления проема: 

- выполнить разметку проема на существующей стене размером 900 × 2100 мм  (bxh), где h – размер от уровня чистого пола.  

- выполнить перфоратором отверстия под анкерные болты ø 12 мм. 

- для установки детали поз.3 выполнить демонтаж старого напольного покрытия и  подстилающего слоя до глубины 30 мм. от уровня проектируемого пола;  

- установить в проектное положение раму, состоящую их двух стоечных швеллеров  и одного балочного, с каждой стороны проема; балка рамы должна приходиться ровно  под перекрытие 1 этажа;  

-установить стяжные болты в отверстия, закрепить и затянуть гайками; 

- стеновую панель разобрать по линии разметки при помощи перфоратора и  угловой шлифовальной машины. Кувалдой не пользоваться!!!  

- обойму из металлических конструкций, а также торцы стеновой панели  образованного проема оштукатурить по сетке толщиной 10-15 мм.  

3. Работы по устройству усиления и прорезке проемов выполнять по  разработанным и утвержденным проектам производства работ.  

4. Все металлоконструкции огрунтовать двумя слоями грунта ФЛ-03К по ГОСТ  9109-81.  

Судом по ходатайству заявителя, для разрешения вопроса о соответствии рабочей  документации перепланировки квартиры N 118 под нежилое помещение в жилом доме по  проспекту Академика Королева, д. N 14/70 (59/13) в г.Набережные Челны РТ,  выполненного АО «Нижнекамский Татагропромпроект», требованиям действующих  градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и  экологических норм определением суда от 17.04.2019 была назначена судебная  строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено эксперту  Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт»  ФИО5.  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

- соответствует или не соответствует проект АО «Нижнекамский  Татагропромпроект» № 18/18 «Перепланировка квартиры № 118 под нежилое помещение  жилого дома № 14/70 по ул. Академика Королева г. Набережные Челны»  законодательству, в том числе правилам и нормам технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.  

Как следует из экспертного заключения № 39 от 28.05.2019, в ходе проведенной  судебной строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что квартира   № 118 объединяется с существующим нежилым помещением с отдельным выходом на  улицу. Предполагается разместить в перепланируемой квартире еще один зал  парикмахерской. Перепланировка предусматривает прорезку проема 900 × 2100 (h) мм во  внутренней железобетонной несущей стене толщиной 160 мм. с последующим  усилением металлической рамой (для восстановления жесткости). Для исключения  нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания произведен расчет  стальных конструкций усиления прорезаемого проема, разработан порядок  производства работ при прорезке проема ПР-1. В результате исследования эксперт  пришел к выводу, что перепланировка жилого помещения под нежилое не ведет к  нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в  работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает  сохранность и внешний вид фасада, не нарушает противопожарные устройства.  Перепланировка жилого помещения под нежилое, не ухудшает условия эксплуатации и  проживания всех или отдельных граждан дома.  

В этой связи экспертом сделан следующий вывод: 

«Проект АО «Нижнекамский Татагропромпроект» № 18/18 «Перепланировка  квартиры № 118 под нежилое помещение жилого дома № 14/70 по ул. Академика Королева  г. Набережные Челны» соответствует законодательству, в том числе правилам и нормам  

технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170».  

Указанные выводы подтверждены экспертом ФИО5 в судебном  заседании 19 июля 2019 года.  

Таким образом, как видно из рабочей документации «Проект перепланировки  квартиры № 118 под нежилое помещение в жилом доме по проспекту Академика  Королева, д. 14/70 (59/13) в г. Набережные Челны», выполненного АО «Нижнекамский  Татагропромпроект», экспертного заключения № 39 от 28.05.2019, проект по  перепланировке квартиры предусматривает прорезку проема 900 × 2100 (h) мм во  внутренней железобетонной несущей стене толщиной 160 мм. с последующим  усилением металлической рамой (для восстановления жесткости); конструктивные  мероприятия по защите от шума без применения пневмоинструментов с высокой энергией  удара (отбойного молотка, бетонолома), а только методом прорезки дисковым  электроинструментом, обеспечивающим сохранность оставляемых частей конструкции  стены. То есть, в рассматриваемом случае проект не предполагает расширять и пробивать  проемы в стене дома.  

С учетом этого судом приходит к выводу о том, что рабочая документация  «Проект перепланировки квартиры № 118 под нежилое помещение в жилом доме по  проспекту Академика Королева, д. 14/70 (59/13) в г. Набережные Челны», выполненного  АО «Нижнекамский Татагропромпроект», соответствует требованиям действующих  градостроительных, строительных санитарно-гигиенических, противопожарных и  экологических норм и что условия проекта переустройства переводимой квартиры не  противоречат требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от  27.09.2003.  

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в порядке, установленном  статьями 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ было получено согласие собственников  помещений в доме № 14/70 (59/13) проспекту Академика Королева в г. Набережные Челны  на перепланировку квартиры № 118 под нежилое помещение для эксплуатации в качестве  парикмахерской и данный факт не оспаривается ответчиком.  

Все остальные документы, подтверждающие соблюдение предпринимателем  требований статей 22 - 23 ЖК РФ, были предметом рассмотрения органом местного  самоуправления и не вызвали претензий.  

Таким образом, из представленных суду документов следует, что  предпринимателем полностью соблюдены требования Жилищного кодекса РФ,  необходимые для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.  

Поэтому суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные  основания для отказа в переводе жилых помещений в нежилые по мотиву несоответствия  проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям  законодательства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.  

Таким образом, оспариваемое действие Исполнительного комитета  муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан,  выразившегося в письме (уведомлении) от 04.10.2018 года об отказе в переводе жилого  помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки квартиры № 118 по  адресу: 

<

...> (59/13), подъезд № 9,  этаж 1, суд признает незаконным.  

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым устранить  допущенные нарушения прав заявителя и в этой связи обязывает Исполнительный  

комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика.  

Государственная пошлина в размере 300 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40  Налогового кодекса РФ и на основании чека – ордера от 18.01.2019 подлежит возврату ИП  ФИО3 из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.  

В части распределения судебных расходов на оплату экспертизы, понесенных  ответчиком, суд приходит к следующему выводу.  

По ходатайству истца определением Арбитражного суда РТ от 22.01.2019г.  производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.  

04.04.2019 чек –ордером Татарстан ВВБ № 8610 Филиал № 206 на депозитный счет  суда заявителем перечислены денежные средства в сумме 34 768 руб.  

05.06.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО "Бюро судебных  экспертиз «ЭКСПЕРТ» поступило экспертное заключение N 39 от 28.05.2019 и счет на  оплату № 49 от 30.05.2019 на сумму 34 768 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные  расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или  государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в  арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и  дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства  (суточные), также эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по  поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных  обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.  

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам,  свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворяются судом, суд  

полагает обоснованным возложение судебных расходов на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным действие Исполнительного комитета муниципального  образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в письме  (уведомлении) от 04.10.2018 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое  помещение и согласовании перепланировки квартиры № 118 по адресу: 

<

...> (59/13), подъезд № 9, этаж 1 и обязать  Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны  Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город  Набережные Челны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны расходы по уплате государственной пошлины в  размере 300 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 34 768  руб.  

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО3  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300  руб., уплаченной по чек-ордеру от 18.01.2019 г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:46:51

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна