Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7101/2018

21 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.,

судей                                       Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 54,

от администрации Майского сельсовета Мазановского района Амурской области (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2018 № 207/5Д/38,

от администрации Мазановского района Амурской области (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  16.10.2018

по делу № А04-4999/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И., 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

к администрации Майского сельсовета Мазановского района Амурской области 

об обязании совершить действия,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, администрация Мазановского района Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось  в Арбитражный суд Амурской области к Майскому сельсовету Мазановского района Амурской области (далее – сельсовет, ответчик) с иском об обязании ответчика подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества сельского поселения и принять к бюджетному учету следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Мазановский район, п. Норск, на территории военного городка № 8: 

- земельный участок с кадастровым номером 28:17:012303:0337; 

- жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир, инв. № 1; 

- здание штаба, инв. № 100; 

- здание котельной, инв. № 103; 

- здание контрольно-пропускного пункта, инв. № 105; 

- здание банно-прачечного комбината, инв. № 119; 

- здание казармы, инв. № 120; 

- здание дизельной, инв. № 122; 

- здание станции 2-го подъема, инв. № 137; 

- жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир, инв. № 2; 

- жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир, инв. № 93; жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир, инв. № 104; металлическое хранилище, инв. 65; металлическое хранилище, инв. 67; металлическое хранилище, инв. 68; металлическое хранилище, инв. 69; металлическое хранилище, инв. 70; металлическое хранилище, инв. 72; металлическое хранилище, инв. 73; металлическое хранилище, инв. 74; металлическое хранилище, инв. 75; металлическое хранилище, инв. 76; металлическое хранилище, инв. 77; металлическое хранилище, инв. 79; металлическое хранилище, инв. 81; металлическое хранилище, инв. 82; металлическое хранилище, инв. 83; металлическое хранилище, инв. 84; здание караульного помещения, инв. 88; здание пожарного депо, инв. 90; здание административное, инв. 91; жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир, инв. № 98; здание водонасосной станции, инв. 99; и на территории военного городка № 9 земельный участок с кадастровым номером 28:17:012303:0338. Просит также обязать ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 28:17:012303:0337 и 28:17:012303:0338.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, администрация Мазановского района Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт  1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ), полагает, что согласия органа местного самоуправления на передачу объектов недвижимости в муниципальную собственность не требуется. Ссылаясь на судебную практику по делу № А40-36173/2017-147-313, усчитает, что степень изношенности объектов недвижимости не является юридически значимым обстоятельством. 

Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение от 16.10.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 № 778 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Майский сельсовет» Мазановского района» переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Майский сельсовет» Мазановского района Амурской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу. Начальнику учреждения приказано обеспечить передачу имущества, указанного в приложении к настоящему приказу, в собственность муниципального образования, подписание передаточного акта, направление подписанного передаточного акта администрации муниципального образования, Управлению Росреестра, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, приказано осуществить мероприятия по прекращению договоров на эксплуатацию имущества, указанного в пунктах 2 - 43 приложения к настоящему приказу.

Во исполнение названного приказа учреждение направило главе сельсовета письмо от 30.01.2018 № 141/6/06-05/1033, содержащее проект передаточного акта, за исключением объектов недвижимого имущества - металлические хранилища с инвентарными номерами 11, 12, 19, 28, 29, 30, 31, 71, 78, 80, расположенные по адресу: Амурская область, Мазановский район, п. Норск, военный городок № 8, спланированных к перспективному использованию в интересах соединений и воинских частей военного округа.

Сельсоветом и учреждением 28.02.2012 подписан перечень имущества Минобороны Российской Федерации, не подлежащего передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность по причине плохого технического состояния и фактического отсутствия, согласно которому не подлежит передаче следующее имущество: здание казармы инвентарный номер 102, здание казармы инвентарный номер 120, жилые дома с инвентарными номерами 1, 2, 93, 98, 104, здание водонасосной станции инвентарный номер 99. 

Отказ  сельсовета в принятии в муниципальную собственность названных объектов явился основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил следующие нормы материального права. 

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, перечисленные в пункте 2 указанного Постановления, в том числе передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004  № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 6-8 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Исходя из данной нормы права, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (что фактически имеет место в данном деле) осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ  установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В статье 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ) предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Статьей 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ установлено, что безвозмездная передача военного недвижимого имущества оформляется принятием решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах неоднократно разъяснял, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- принадлежность имущества истцу;

- волеизъявление истца на передачу имущества ответчику;

- волеизъявление ответчика на принятие имущества;

- правомерность нахождения заявленного имущества в собственности муниципального образования в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции установил факт принадлежности спорного имущества учреждению, а также факт волеизъявления учреждения на передачу данного имущества сельсовету, что не оспаривается.

Исходя из анализа имеющегося в материалах дела доказательств, в том числе перечня имущества от 28.02.2012, суд первой инстанции установил, что сельсовет отказал учреждению в принятии из федеральной собственности в муниципальную собственность следующего имущества: здание казармы инвентарный номер 102, здание казармы инвентарный номер 120, жилые дома с инвентарными номерами 1, 2, 93, 98, 104, здание водонасосной станции инвентарный номер 99. 

При этом судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что  имеются разногласия в части состояния передаваемых объектов и фактического их наличия, дальнейшая эксплуатация передаваемых объектов невозможна по причинам 90% разрушения объектов, демонтажа всего оборудования: котельных, систем отопления, инженерных систем, приборов энергоснабжения и др., а так же невозможности восстановления данных объектов. Отсутствие объектов повлечет необходимость их строительства, оформления технической документации и дальнейшей деятельности. Все это повлечет затраты из бюджета сельсовета.

По требованию суда первой инстанции сторонами составлен акт обследования от 04.10.2018, в соответствии с которым металлические хранилища с инвентарными номерами 11, 13, 19, 28, 29, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, здание караульного помещения (инв. N 88) отсутствуют.

Объекты:

- жилой дом (инв. № 1) - значительные повреждения несущих конструкций, кровли, крыши, отсутствуют рамы, двери, частичное обрушение кирпичной кладки, демонтированы системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации, повреждена половая рейка и отделка;

- здание штаба (инв. № 100) - повреждение несущих конструкций, обрушение лестничных пролетов, повреждения крыши, кровли, системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации отсутствуют;

- здание котельной (инв. № 103) - повреждение кладки кирпичной, повреждения крыши, деформация несущей стены, котельное оборудование демонтировано;

- здание контрольно-пропускного пункта (инв. № 105) - нет дверей, нет оконных рам, разрушены ступени, повреждена электропроводка, частично отсутствует половая рейка, повреждение отделочного слоя штукатурки;

- здание банно-прачечного комбината (инв. № 119) - частичное обрушение несущих стен, перемычек, дверных и оконных блоков, состояние аварийное;

- здание казармы (инв. № 120) - наблюдается частичное обрушение кирпичной кладки наружных стен, оконные, дверные рамы отсутствуют, повреждение кровли, системы тепло-, водоснабжения, канализации отсутствуют, половая рейка отсутствует;

- здание дизельной (инв. № 122) - частичное обрушение наружных стен, повреждения кровли, оконные, дверные рамы отсутствуют, бетонные полы разрушены, в тамбурах произрастает растительность, оборудование демонтировано, электрощитовые демонтированы;

- здание станции 2-го подъема (инв. № 137) - частичное обрушение несущих стен, крыша, кровля отсутствуют, оконные, дверные рамы отсутствуют, здание находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни;

- жилой дом (инв. № 2) - частичное обрушение несущих стен, крыша разобрана, на перекрытиях растут деревья, здание находится в аварийном состоянии, для проживания непригодно;

- жилой дом (инв. № 93) - повреждения несущих стен, крыши, кровли, оконные, дверные рамы, системы жизнеобеспечения отсутствуют, здание непригодно для проживания, аварийное;

- здание пожарного депо (инв. № 90) - полуразрушенное состояние конструкций, аварийное;

- здание административное (инв. № 91) - деформация несущих стен, обрушение кирпича в оконных и дверных проемах, разрушение бетонных полов, обрушение внутреннего штукатурного слоя, отсутствие систем жизнеобеспечения, повреждения крыши, кровли;

- жилой дом (инв. № 98) - деформация наружных стен, повреждения крыши, кровли, местами обрушены оконные, дверные рамы, системы жизнеобеспечения отсутствуют, демонтаж балконов, лоджий, деформация плит балконов, лоджий с угрозой обрушения;

- здание водонасосной станции (инв. № 99) крыша отсутствует, оконные рамы отсутствуют, деформация дверного блока, оборудование демонтировано.

На земельном участке 28:17:012303:337 кроме объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность Майского сельсовета, расположены объекты недвижимости с признаками разрушения, всего 10 объектов.

На земельном участке 28:17:012303:338 находятся полуразрушенные (5 объектов) и неизвестное количество полностью разрушенных объектов недвижимости, на развалинах наблюдаются предметы, похожие на гильзы снарядов.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о непригодности спорных объектов для эксплуатации в интересах муниципального образования.

Доказательства объективной необходимости передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей, материалы дела не содержит.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности использования спорных объектов, с учетом вопросов местного значения городского поселения, поскольку здания являются нежилыми, находятся в аварийном состоянии, представляя собой угрозу жизни и здоровью населения, восстановлению не подлежат, что может существенно воспрепятствовать реализации функций местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования учреждения.

Основания для иных выводов истцом не доказаны. 

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

С учетом изложенного отклоняется апелляционной коллегией ссылка заявителя жалобы на положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, как основанная на неверном толковании норм материального права без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. 

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А40-36173/2017-147-313, не имеет в данном конкретном случае правового значения для настоящего дела, поскольку выводы суда в рамках указанного дела не опровергают установленные выше арбитражным судом обстоятельства по настоящему делу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих инстанций  отклонены.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  16.10.2018 по делу            № А04-4999/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Г. Дроздова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.В. Иноземцев