АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1795/2023

г. Краснодар

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от колхоза «Им. Петровых»  – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (ходатайство без участия), Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу колхоза «Им. Петровых» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А20-1795/2023, установил следующее.

Колхоз «Им. Петровых» (далее – колхоз) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании  незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 № 292/2023-КБР. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

Решением суда от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2023, в удовлетворении заявления колхоза отказано. 

В кассационной жалобе колхоз просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Колхоз не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения. В спорный период колхоз не осуществлял деятельность, поскольку находился в процедуре банкротства. Суды не дали оценку обстоятельствам, послужившим основанием пропуска процессуального срока на обжалование постановления.  

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2023 заместитель руководителя управления вынес постановление по делу об административном правонарушении № 292/2023-КБР о назначении административного наказания, которым колхоз привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением 100 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, колхоз оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 115, 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Суды выяснили, что заявление о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 подано с нарочным в арбитражный суд 27.04.2023, т. е. с пропуском срока на его обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока колхоз указал, что он пропущен по уважительной причине, конкурсный управляющий не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление получено конкурсным управляющим 05.04.2023. С 07.04.2023 по 20.04.2023 конкурсный управляющий находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Согласно Указу Главы Кабардино-Балкарской Республики 21.04.2023 и 25.04.2023 объявлены выходными праздничными днями. Жалоба на оспариваемое постановление подана 27.04.2023. Таким образом, после закрытия больничного листка (20.04.2023) жалоба подана на второй рабочий день. Кроме того, колхоз обратил внимание на то, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 № А20-146/2020 колхоз признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чего в штате отсутствуют юристы. 

Суды признали приведенные колхозом обстоятельства неуважительными для восстановления срока на обжалование постановления управления.

Суды посчитали, что в данном случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в арбитражном судопроизводстве. 

В отношении отсутствия в штате колхоза юристов суды указали следующее. Как следует из данных информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», 18.09.2023 в материалы дела № А20-146/2020 о несостоятельности (банкротстве) колхоза представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором отражено, что ФИО2 с 15.07.2022 по 31.05.2023 был привлечен конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в качестве юрисконсульта (договор от 15.07.2022 б/н). Таким образом, установлено наличие специалиста, оказывающего правовую помощь. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что приведенные колхозом причины пропуска срока обращения в суд не могут быть квалифицированы как исключительные и непреодолимые обстоятельства для своевременного совершения необходимых процессуальных действий самим заявителем и не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления управления. 

Пропуск установленного законом срока на оспаривание постановления управления либо отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Суд кассационной инстанции признает неправомерным вывод судебных инстанций о том, что установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, определенных процессуальным законодательством ввиду следующего.

Выходные и нерабочие праздничные дни установлены в статьях  111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом  «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если законом субъекта Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни, они не включаются в процессуальные сроки. Если последний день процессуального срока приходится на день, который в субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен арбитражный суд, судебный акт которого обжалуется, признан нерабочим праздничным днем, днем окончания процессуального срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Однако названный вывод не привел к принятию неверного судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 конкурсным управляющим колхоза утвержден ФИО3

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вручено конкурсному управляющему 05.04.2023.

В качестве оснований для восстановления срока на обжалование постановления управления колхоз сослался на то, что конкурсный управляющий с 07.04.2023 по 20.04.2023 находился на больничном, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности от 24.04.2023.

Однако из сведений информационного ресурса «Федресурс» видно, что 31.03.2023 конкурсный управляющий опубликовал сообщение № 11134867 о  проведении собрания кредиторов кооператива 14.04.2023. В сообщении от 28.04.2023 № 11315947 конкурсный управляющий опубликовал результаты проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.04.2023.

Таким образом, находясь на больничном, конкурсный управляющий производил публикации в системе «Федресурс», проводил собрание кредиторов и совершал иные обязанности, возложенные на него действующим законодательством о банкротстве. 

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы конкурсному управляющему кооператива отказано правомерно. Конкурсный управляющий не был лишен возможности с учетом совершения им в указанный период активных действий в рамках дела о банкротстве кооператива направить жалобу на постановление управления в суд, в том числе посредством сервиса «Мой арбитр». 

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод колхоза о том, что конкурсный управляющий не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения, суд округа отклоняет ввиду следующего. Копия протокола об административном правонарушении от 14.03.2023 направлена на адрес электронной почты конкурсного управляющего (balkizov@mail.ru). Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено конкурсному управляющему по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, ул. Ленина, д. 39 и получено адресатом 22.03.2023 (номер почтового отправления 80099282259899).

Таком образом, колхоз не опроверг осведомленность о возбужденном деле об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А20-1795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      А.В. Гиданкина

      Л.А. Черных