АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-767/2021

г. Астрахань

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к Автономному учреждению Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы № 30-1-2-3-062047-2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представители по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПКФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседания проводится в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (заказчик) и ООО «Инвестпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 341-АБЭ от 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по адресу: 

<

...>», передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Как следует из преамбулы контракта заказчиком является ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова».

Во исполнение условий государственного контракта 06.05.2020 между ООО «Инвестпроект» и АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» был заключен договор № 47 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, на основании заявления Заказчика и в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п. 27 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг составляет 209.669,27 рублей (Двести девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 27 копеек), НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1. договора срок проведения государственной экспертизы составляет 42 рабочих дня.

04.12.2020 по результатам рассмотрения проектной документации по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.М.Кирова» по адресу: 

<

...>» АУ АО «Государственная экспертиза проектов» подготовило отрицательное заключение государственной экспертизы № 30-1-2-3-062047-2020.

Полагая, что отрицательное заключение государственной экспертизы № 30-1-2-3-062047-2020 является недействительным заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Заявитель полагает, что указанные в отрицательном заключении недостатки сметной документации не соответствуют действительности, сметная документация АУ АО «Государственная экспертиза проектов» не рассматривалась и обязанности по договору в полном объеме не исполнены. Заявитель указал, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы и инженерных изысканий» и договора № 47 от 06.05.2020 исполнитель, при наличии оснований для отказа от дальнейшего проведения экспертизы и поставки вопроса о досрочном расторжении договора, продолжил проведение государственной экспертизы, по результатам которой подготовил и выдал отрицательное заключение. Полагает, что в связи с допущенными исполнителем нарушениями заключение государственной экспертизы является недействительным.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало. Возражая против заявленных требований, указало, что у заявителя отсутствует право на обжалование отрицательного заключения государственной экспертизы. Частью 10 статьи 49 ГрК РФ и пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 установлен перечень лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы: застройщик и технический заказчик. Подрядные организации, выполняющие проектные работы, к указанным лицам не относятся. Заявитель, осуществлял разработку проектной документации и не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, в связи с чем не наделен правом обжаловать в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 49 Кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По правилам части 4 этой же статьи государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

На основании части 9 статьи 49 Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 предусмотрено, что Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения (далее - государственная экспертиза), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы.

Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

Таким образом, субъектами правоотношений по проведению государственной экспертизы проектной документации являются заказчик (застройщик) с одной стороны и государственное учреждение, уполномоченное на проведение экспертизы, с другой стороны.

Как уже было указано выше, содержащаяся в части 10 статьи 49 ГрК РФ норма предусматривает возможность оспаривания отрицательного заключения государственной экспертизы в судебном порядке застройщиком или техническим заказчиком.

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 также предусмотрено, что отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

Определение застройщика дано в пункте 16 статьи 1 ГрК РФ, под которым понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Этой же нормой права застройщику предоставлено право передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из условий пункта 1.3 государственного контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

ООО «Инвестпроект», обращаясь в суд, указывает, что отрицательное заключение нарушает его права и интересы, что, в свою очередь, свидетельствует о праве на обжалование такого заключения.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Часть 10 статьи 49 ГрК РФ и пункт 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 устанавливает перечень лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы. Подрядные организации, выполняющие проектные работы, к указанным лицам не относятся.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является приложением к заявлению на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Предусмотренная статьей 51 ГрК РФ процедура получения разрешения на строительство носит заявительный характер, в соответствии с которой именно застройщику предоставлено право обратиться в уполномоченный орган публичной власти с соответствующим заявлением для получения указанного разрешения, с одновременным возложением на него обязанности по документальному подтверждению соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, градостроительных норм, в том числе в виде предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации.

То обстоятельство, что в рамках исполнения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации общество обязано произвести оплату услуг экспертной организации, названных выводов не отменяет, поскольку проектная документация подготовлена обществом в интересах заказчика и непосредственно влияет на возможность реализации государственного контракта, что не создает безусловных препятствий для заявителя к осуществлению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Наличие названных правоотношений не предоставляет проектировщику права на обжалование отрицательного заключения, поскольку защита прав, вытекающих из договорных правоотношений, не связана с вопросами отношений заказчика и экспертной организации, в связи с чем принятие учреждением отрицательного заключения не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в рассматриваемых правоотношениях.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-443/13 по делу N А03-2502/2012, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N 05АП-7127/2019 по делу N А51-7317/2019, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А19-16263/2012, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2021 по делу № А33-20003/2020, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2022 № 302-ЭС21-28416.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимания положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник