ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2024                                                                                Дело № А41-85502/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Военторг-Москва» – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.04.2023),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от федерального государственного автономного учреждения «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на постановление от 29.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-85502/2022

по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, федеральное государственное автономное учреждение «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет) о признании незаконным решения от 08.08.2022 № Р001-5810825988-61093474 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 площадью 7 838 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Новый Городок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, федеральное государственное автономное учреждение «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником следующих нежилых зданий в п. Новый Городок Одинцовского городского округа Московской области: 

– склад промтоваров с кадастровым номером 50:20:0090412:126 площадью 308,4 кв. м. (стр. 1К);

– склад промтоваров с кадастровым номером 50:20:0090412:127 площадью 188,8 кв. м. (стр. 8К);

– склад промтоваров с кадастровым номером 50:20:0090412:128 площадью 271,4 кв. м. (стр. 7К);

– склад промтоваров № 4 с кадастровым номером 50:20:0090412:1601 площадью 256,9 кв. м. (стр. 3К);

– фруктохранилище с кадастровым номером 50:20:0090412:1607 площадью 494 кв. м. (стр. 5К).

Перечисленные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 площадью 7838 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. Новый Городок, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов», имеющего виды разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», «склады», 

Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано за Одинцовским городским округом Московской области.

Общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

По результатам рассмотрения заявления комитет принял решение от 08.08.2022 № Р001-5810825988-61093474 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительство Московской области от 25.03.2016 № 230/8, испрашиваемый земельный участок входит в зону строительства или реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автомобильной дороги регионального значения «Парк Патриот» - Кубинка, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Суд первой инстанции указал, что площадь испрашиваемого земельного участка обществом не обоснована (на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства общей площадью 1 519,5 кв. м., площадь объекта составляет 19,3% застройки).

Суд отметил, что с целью рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка комитетом произвел осмотр земельного участка, в ходе пришел к выводу, что на испрашиваемом земельном участке расположен заброшенный объект. К акту приложены фотоснимки, на которых изображено заброшенное строение, а также отсутствие признаков какой-либо эксплуатации объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствовался положениями статей 27, 39.2, 39.16, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 26, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и установил с учетом представленного в материалы дела заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовленного с учетом документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк «Патриот» - Кубинка в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 № 291/15, и письма данного Комитета от 23.05.2022 № 27Исх-7074/33-02, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 находится вне границ красных линий и в зону планируемого размещения автомобильной дороги Парк «Патриот» - аэродром «Кубинка» не входит. 

Не соглашаясь с утверждениями комитета и выводами суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что нежилые здания завершены строительством и введены в эксплуатацию, присоединены к сетям инженерно-технического обеспечения и используются обществом в соответствии с их назначением. Нежилое здание склада промтоваров с кадастровым номером 50:20:0090412:126, а также здание склада промтоваров № 4 с кадастровым номером 50:20:0090428:1601 переданы в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью ведения деятельности по складскому хранению на основании соглашений от 25.01.2021 № СФ-24-21/ВМ, СФ-25-21/ВМ.

Апелляционный суд также указал на соответствие функционального назначения нежилых зданий и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 ВРИ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции с целью определения соразмерности испрашиваемого земельного участка приобщено представленное обществом в материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО3 от 29.08.2023, из которого следует, что в границах земельного участка располагаются объекты недвижимости - нежилые с кадастровыми номерами 50:20:0090412:126, 50:20:0090428:1601, 50:20:0090412:127, 50:20:0090412:128, 50:20:0090428:1607, имеющие складское назначение и принадлежащие на праве собственности обществу. Постановка земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 на государственный кадастровый учет произведена на основании постановления администрации от 28.04.2021 № 1374 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:303202 и установлением границ земельного участка: ЗУ1 в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, обозначенных в прилагаемой схеме расположения земельного участка с условным номером: ЗУ1 на кадастровом плане территории. В ходе натурного измерения границ земельного участка 50:20:0090412:3345 установлено, что его границы определены с учетом существующих на местности пятнадцать и более лет природных объектов и объекта искусственного происхождения - железобетонного ограждения, значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ соответствует установленному приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 значению 0,10 м. для земель населенных пунктов. В ходе обследования произведено координирование на местности расположенных в границах земельного участка объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:20:0090412:126, 50:20:0090428:1601, 50:20:0090412:127, 50:20:0090412:128, 50:20:0090428:1607, фактическое расположение которых соответствует их местоположению и конфигурации, содержащейся в утвержденной постановлением администрации от 28.04.2021 № 1374 схеме расположения земельного участка. Также установлено, что в координатах точек н12-н15 обозначена территория, в границах которой располагается трансформаторная подстанция, имеющая признаки объекта капитального строительства и не принадлежащая на каком-либо праве собственнику нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:20:0090412:126, 50:20:0090428:1601, 50:20:0090412:127, 50:20:0090412:128, 50:20:0090428:1607. При координировании здания трансформаторной подстанции выявлен отступ от данного здания в размере 3 м., при этом территория в координатах точек н12-н15 исключена из границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 при его формировании.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заключением кадастрового инженера установлены единый въезд на территорию земельного участка от земель общего пользования, разворотная площадка, необходимая для беспрепятственного подъезда к зданиям с учетом их складского назначения и осуществления погрузочно-разгрузочных работ. 

Как признал апелляционный суд, обследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:3345 сформирован в соответствии с установленными требованиями и необходим для надлежащей эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:20:0090412:126, 50:20:0090412:127, 50:20:0090412:128, 50:20:0090412:1601, 50:20:0090412:1607, с учетом их назначения «конфигурация и площадь земельного участка в размере 7 838 кв. м. определены исходя из фактически существующих на местности границ с учетом природных объектов и железобетонного ограждения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемой государственной услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы комитета, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным апелляционным судом в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А41-85502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова