АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-1518/2016

г. Калуга

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Платова Н.В., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г. при участии: 

от истца ФИО1 (доверенность от 10.03.2017 № 03/2017), ФИО2  (доверенность от 10.03.2017 № 15),  

от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 5), ФИО4  (доверенность от 25.09.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Смоленская  генерация» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2017 года  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по  делу № А62-1518/2016,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Смоленск; далее – предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу  «Квадра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество) в лице  филиала «Смоленская генерация» о взыскании 24 737 419 руб. 03 коп. задолженности за  оказанные с июля по ноябрь 2014 года услуги по передаче тепловой энергии,  5 004 115 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  16.08.2014 по 31.01.2017 и с последующим начислением по день погашения  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06 июля 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 24 737 419 руб. 03 коп. задолженности, 3 616 321 руб. 18 коп. процентов с  16.08.2014 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга (суд первой  инстанции: Ткаченко В.А.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Грошев И.П.,  Бычкова Т.В.).  

В кассационной жалобе и в объяснениях общество просило отменить или изменить  принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 115 и 116 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), ч. 3  ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о  теплоснабжении), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.  

Общество указало, что суды неправомерно приняли расчет истца при возможности  перерасчета объема тепловой энергии с учетом представленных абонентами  энергоснабжающей организации сведений и недоказанностью оказания услуг, а также  взыскали проценты на всю сумму задолженности.  

В отзыве предприятие возразило против доводов заявителя, указав на их  необоснованность.  

Предприятие, общество надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания (уведомления №№ 24800015162065, 24800014210835), однако своих  представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с  направлением запроса в Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства о разъяснении порядка расчета тепловых нагрузок при исполнении договоров  оказания услуг по передаче тепловой энергии.  

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  

заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Поскольку направление запроса в Министерство строительства и  жилищно-коммунального хозяйства о разъяснении порядка расчета тепловых нагрузок  при исполнении договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии не является  основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению настоящей  кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства общества об отложении судебного разбирательства.  

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2014 № 1 (далее –  договор) с июля по ноябрь 2014 года предприятие оказало обществу услуги по передаче  тепловой энергии.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией.  

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и  передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой  энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а  теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.  

Истец предъявил требование об оплате задолженности с июля по ноябрь 2014 года,  рассчитанной в соответствии с разд. 3 договора расчетным способом в связи с  непредставлением ответчиком показаний приборов учета в 30-дневный срок,  установленный в договоре с учетом урегулирования разногласий по нему.  

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил № 1034  предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков  представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

В разд. 3 договора решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля  2014 года по делу № А62-5056/2014 установлен порядок расчета количества переданной  по сетям предприятия тепловой энергии: количество тепловой энергии, переданное по  сетям предприятия с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в  соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по  показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий  учет осуществляется расчетным способом: - при отсутствии узлов учета, в том числе в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  теплоснабжения; - в случае неисправности средств измерений; - при нарушении сроков  предоставления обществом показаний приборов учета, предусмотренных договором.  

Определение количества переданной тепловой энергии в вышеуказанных случаях  осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных  правовых актов Российской Федерации: - тепловая энергия на отопление: на основании  базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного  воздуха за расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение  тепловой нагрузки. - тепловая энергия на горячее водоснабжение: в соответствии с  величинами тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, с учетом периода фактической  подачи тепловой энергии обществу.  

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в  соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации.  

Согласно Приложению № 3 к Методике определения потребности в топливе,  электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и  теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем  России 12.08.2003 (МКД от 12.08.2003 № 4-05.2004), при отсутствии проектной  информации о часовой тепловой нагрузке отопления здания, она определяют расчетным  путем по установленной методикой формуле, с применением расчетного коэффициента  инфильтрации, также рассчитываемого по установленной формул, указанной в  приложении. При расчете должен учитывается объем здания по наружному периметру.  

Суды верно указали, что условиями договора на теплоснабжающую организацию  возложена обязанность по представлению теплосетевой организации показаний приборов  учета не позднее 30 числа текущего месяца.  

Таким образом, в отсутствие показаний приборов учета суды пришли к выводу о  правомерном применении истцом расчетного способа определения объема переданной  тепловой энергии.  

Иная оценка обстоятельств дела исключает определенность во взаимоотношениях  контрагентов по договорам энергоснабжения, нарушает платежную дисциплину, является  по своей сути злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) в части допустимости, по мнению  ответчика, представления сведений об объемах в любое время при отсутствии  препятствий для направления их в адрес истца в срок, предусмотренный договором, либо  в разумный срок.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей с 01.06.2015, размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Суды установили, что решение по делу № А62-5056/2014, которым определен  порядок расчета количества переданной теплоэнергии, вступило в силу 21.08.2015, и  пришли к выводу, что с указанной даты у ответчика наступила обязанность производить  расчет стоимости оказанных услуг по передаче теплоэнергии в установленном судом  порядке и оплачивать услуги по ее передаче.  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по передаче тепловой энергии, суды проверили расчет процентов и  признали правомерным их начисление с 16.08.2014 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по день  фактической оплаты долга.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68  и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для взыскания 24 737 419 руб. 03 коп. задолженности, 3 616 321 руб. 18 коп.  процентов с 16.08.2014 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами  

норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся  в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм  процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебных актов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2017 года и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по  делу № А62-1518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Платов  

Судьи Е.А. Аникина 

 С.Г. Егорова