Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9427/2017

г. Калининград

18  декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2017  года. Полный текст решения изготовлен 18  декабря  2017  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.,

при ведении протокола и осуществления аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении  главы КФХ ФИО2  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 02.11.201, удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по документу, удостоверяющему вид на жительство иностранного гражданина от 18.10.2007, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (место нахождения: Калининград, Советский проспект, 188в) (далее – Управление Россельхознадзора по Калининградской области, заявитель, административный орган) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Литовской Республики, зарегистрированной по месту жительства: 

<

...>) (далее –  Глава КФХ ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела, просили привлечь Главу КФХ ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа.

Глава КФХ ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

         На основании приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 07.09.2017 № 1114 административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении Главы КФХ ФИО2 с целью контроля за соблюдением последней законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

        Проверка проведена на основании сведений, содержащихся в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 04.09.2017 № 1485-В-17-3936-М/Г.

При проведении внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что в отобранной пробе продукции: мед натуральный цветочный, размер партии 6 000 кг, дата выработки продукции 11.07.2017, изготовитель Глава КФХ ФИО2, остаточное количество лекарственных средств составило:

Метронидазол (включая гидроксиметронидазол) – 2,2 мкг/кг, при норме – не допускается (менее 0,01),

Метаболитов нитрофуранов (метаболит фуразолидона – АОЗ) – 4,08 мкг/кг, при норме – не допускается (менее 0,01).

       В виду чего, административный орган пришел к выводу, что Главой КФХ ФИО2 нарушены требования пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

       Усмотрев в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в присутствии Главы КФХ ФИО2,  составлен протокол № 03/129/2017 от 02.10.2017 об административном правонарушении. 

         В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в  арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Главы КФХ ФИО2,  к административной ответственности.

       Суд находит заявление  подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

       Согласно  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

      В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

       Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

      Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. 

      Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

      Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1-6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с приложением № 5 к ТР ТС 021/2011 часть VIII «Требования, предъявляемые к натуральному меду и продуктам пчеловодства»:

- не допускается наличие в натуральном меде и продуктах пчеловодства остатков таких лекарственных препаратов как хлорамфеникол, хлорфрмазин, колхицин, дапсон, диментридазол, нитрофураны, ронадазол, а также кумафос – не более 100 мкг/кг и амитраз – не более200 мкг/кг,

- не допускается в меде и продуктах пчеловодства содержания остатков других лекарственных препаратов, которые применялись для лечения и обработки пчел. Производитель должен указывать все пестициды, которые были использованы в ходе сбора меда и производства продуктов пчеловодства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам ТС, действие которых на нее распространяется. 

       Согласно письменным объяснениям Главы КФХ ФИО2, содержащимся в материалах дела, партия меда в количестве 6 000 кг, от которой была отобрана исследованная проба, реализована на внутреннем рынке, на основании договоров.

      Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

       Довод лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на лабораторные исследования, проведенные по заказу Главы КФХ ФИО2, проверен судом и отклонен как несостоятельный.

       Оснований для сомнения в лабораторных исследованиях (протокол испытаний №  1485-В-17-3936-М/Г от 04.09.2017) отобранной пробы меда на основании акта отбора проб (образцов) от 11.07.2017, которые легли в основу протокола об административном правонарушении, у суда не имеется. Указанные результаты не оспорены, недействительными не признаны. 

       В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Доказательств того, что Главой КФХ ФИО2, приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

        Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Заявителем же напротив, представлены доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Главы КФХ ФИО2

        Нарушений процедуры привлечения Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

       При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь Главу КФХ ФИО2, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначать ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 390601001, 

Получатель УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области), 

Банк получателя: Отделение Калининград г. Калининград, 

БИК 042748001, 

р/с 

<

***>, 

КБК 081 1 16 90040 04 6000 140 – местный бюджет,

ОКТМО 27 701 000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Указать Главе КФХ ФИО2, на необходимость представления в Арбитражный суд Калининградской области сведений об уплате административного штрафа с приложением копии платежного документа. 

Разъяснить Главе КФХ ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ  экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Литовской Республики, зарегистрированную по месту жительства: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

      Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           С.Г. Ефименко