ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-317878/18

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАНОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-317878/18 по иску  ПАО "МОЭК" к ООО "МАНОР" о расторжении договора.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.07.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАНОР" о расторжении договора от 03.07.2015 № 10-11/15-442.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО "МАНОР" (ответчик заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 03.07.2015 № 10-11/15-442 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, 7, 8.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2018 №ЦТПУТП/07-7063/18 о расторжении договора в связи с невыполнением пп. 2.3.1 - 2.3.8 договора с приложением соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчиком соглашение о расторжении договора от 03.07.2015 № 10-11/15-442 не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о подключении, что повлекло за собой нарушение существенных условий договора. 

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э).

Специальные положения правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 (далее - Правила подключения), регулирующие процесс технологического присоединения в момент заключения и исполнения договора о подключении от 03.07.2015 № 10-11/15-442 императивно предусматривают обязанность ответчика внести плату за подключение до даты фактического подключения.

Из пункта 29 Правил подключения (п. 4.2. договора) следует, что внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего готовность подключаемого объекта к подаче тепловой энергии.

При этом внесение платежей ответчиком (п. 4.2 договора) не поставлено в зависимость от наличия доказательств оказания услуг истцом, а определены периоды, по истечении которых с даты подписания договора ответчик обязан оплатить определенную договором сумму.

Из существа правоотношений, регулируемых Правилами подключения, следует, что авансовые платежи (2 первых платежа) необходимы для финансового обеспечения теплоснабжающей организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Теплоснабжающая организация при заключении договора вправе была рассчитывать на получение денежных средств от ответчика, в размере, который в силу закона признан необходимым для реализации мероприятий со стороны теплоснабжающей организации.

Иное толкование спорных правоотношений неизбежно приведет к тому, что на теплоснабжающую организацию будет необоснованно возложена обязанность по предварительному финансированию технологического подключения неограниченного круга лиц, поскольку договор технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения теплоснабжающей организацией, что вступает в прямое противоречие с положениями Правилами подключения, устанавливающих авансовый (первичный) характер двух первых платежей Ответчика.

Указанное, безусловно, повлечет нарушение баланса интересов сторон и экономического интереса теплоснабжающей организации.

Таким образом, после фактического подключения (технической готовности к подаче тепловой энергии) вносится только последний платеж в размере 35 процентов платы за подключения, тогда как первые два платежа вносятся в установленные Правилами подключения сроки.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307), договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

Согласно п. 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

В соответствии с п. 37 Правил подключения ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ       исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, выполнение ответчиком условий подключения (приложение № 1 к договору о подключении), внесение платы за подключение (п. 4.1 договора о подключении), разработка проектной документации (п. 2.3.3 договора о подключении), являются существенными условиями договора о подключении. Суд первой инстанции верно указал, что фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по договору о подключении. 

Учитывая, что ответчиком в установленные договором о подключении сроки не выполнены существенные условия, а именно, не разработана проектная документация, не внесена плата за подключение, не выполнены условия подключения, в том числе по строительству сетей теплоснабжения, не выполнены иные условия подключения по договору о подключении, ПАО «МОЭК» вправе расторгнуть договор.

Обстоятельства нарушений договора со стороны ответчика установлены в судом первой инстанции и не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что срок действия договора истек. При этом, поскольку условия подключения в силу п. 32 Правил подключения являются неотъемлемой частью договора о подключении и содержат, в том числе, положения, относящиеся к существенным условиям договора о подключении, производство каких-либо мероприятий по подключению объектов на основании условий подключения, прекративших своё действие, является незаконным и нарушает положения строительных норм и правил, требований ГОСТ и иных актов в области проектирования и строительства.

Ни Правила подключения, ни условия договора не предусматривают обязанности истца по уведомлению ответчика о необходимости изменения условий подключения в связи с истечением сроков их действия.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. 

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на дело №А40-179 717/17, поскольку в рамках указанного дела устанавливались другие обстоятельства, в связи с чем данный спор не является преюдициальным для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу №А40?317878/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       Б.С. Веклич

 

Т.Ю. Левина