ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2023

Дело № А40-282500/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании

Джошкуна Окана – лично, паспорт, ФИО1 по дов. от 07.02.2022 на 3 года,           

рассмотрев 16.03.2023 в судебном заседании кассационную  жалобу

Джошкуна Окана

на определение от 29.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 16.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительными сделками перечисление денежных средств

с 12.02.2019 по 18.07.2019 в пользу Джошкуна Окана,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта Мост Монолит" 

 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Дельта Мост Монолит" определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022, суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с 12.02.2019 по 18.07.2019 в пользу Джошкуна Окана.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании ответчик и его  представитель настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав сторону ответчика,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, а также усматривается из материалов обособленного спора, 10.03.2015 между ООО "Дельта Мост Монолит" и Джошкун Окан был заключен трудовой договор № Т-053, приказом № 044/К принят на должность генерального директора Общества с тарифной ставкой (окладом) 120 000 рублей.

За период с 22.08.2018 г. по 13.02.2019 г. была выплачена заработная плата руководителю должника: 22.08.2018 г. - 187 010, 46 руб., 28.08.2018 г. - 95 030 руб., 20.09.2018 г. - 147 900 руб., 12.10.2018 г. - 158 061, 83 руб., 14.11.2018 г. - 147 900 руб., 14.12.2018 г. - 147 900 руб., 24.12.2018 г. - 147 900 руб., 24.12.2018 г. - 147 900 руб.

За период с 13.02.2019 по 20.11.2019 заработная плата была увеличена и были выплачены руководителю должника следующие денежные средства: 13.02.2019 г. - 640 320 руб., 04.04.2019 г. - 640 320 руб., 14.06.2019 г. - 640 320 руб., 09.07.2019 г. - 640 320 руб., 08.08.2019 г. - 558 998,37 руб., 06.09.2019 г. - 595 661,44 руб., 30.09.2019 г. - 551 458,85 руб., 20.11.2019 г. - 640 320 руб.

Таким образом, как видно из выписки по расчетному счету  ООО "Дельта Мост Монолит" должностной оклад у работника увеличился со 120 000 рублей до 640 320 рублей после вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве (несостоятельности) ООО "Дельта Мост Монолит".

Конкурсный управляющий полагал, что сделка по перечислению денежных средств в общем размере 5 548 038,66 руб. от ООО "Дельта Мост Монолит" в адрес Джошкун Окан должны быть признаны судом недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда имущественным правам конкурсным кредиторов, а также на основании ст. 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал на то, что на момент совершения спорной сделки у должника имел место факт недостаточности имущества, а также должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Обоснованность и целесообразность увеличения выплат на заработную плату, тем более с учетом признаков неплатежеспособности ничем подтверждена.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обратил внимание на то, что после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта Мост Монолит" руководитель должника произвел увеличение выплат в качестве вознаграждения по трудовому договору с целью вывода денежных средств и уклонения от погашения кредиторской задолженности.

В свою очередь суд апелляционной инстанции указал на отсутствие признаков объективного банкротства  ООО "ДММ" в 2019 году, отметив то, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление работникам убыточной с 2019 года организации, находящейся в процедуре наблюдения, какой-либо премии, в том числе за достижения, имевшие место до даты возбуждения процедуры банкротства, нельзя признать добросовестным и разумным действием и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает в качестве основания признания сделки недействительной совершение должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также закрепляет условия, при которых такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной: если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка); предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Эти правила распространяются, в частности, и на оспаривание действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством (соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством  Российской Федерации), и на оспаривание самих таких выплат (пункт 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Трудовые отношения отнесены к предмету правового регулирования трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому, по общему правилу, оценка их возникновения (наличия) как таковых должна производиться на основе положений этого законодательства.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд, зависящий от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

27.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротства) ООО "Дельта Мост Монолит", как указано судами.

Заслуживает дополнительного внимания довод кассационной жалобы о том, что  приказом от 09.01.2019 о повышении должностного оклада года была увеличена заработная плата генерального директора согласно утвержденному с 09.01.2019 года штатному расписанию до 736 000  рублей в месяц.

Кроме того, суды,   установив, что в 2019 году значительно увеличился объем работ, которые должник выполнял в условиях недостатка квалифицированного персонала, были значительно увеличены объемы работ, в том числе возложенных на ответчика, надлежащей оценки данному обстоятельству не дали, уклонившись от проверки доводов ответчика, отметив только то, что каких-либо доказательств о выполнении ответчиком работ, согласно дополнительно присвоенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

В данном случае судам следовало провести надлежащую проверку названных доводов ответчика, при необходимости запросив дополнительные сведения как у ответчика, так и у конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции обращает внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что в рамках этого же дела о банкротстве судом кассационной инстанции указывалось на ряд обстоятельств и  были сделаны выводы, которые суды должны были учитывать при рассмотрении  обособленных споров по схожему предмету и основанию  спора (постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022,от 14.11.2022 ) .

Кроме того, при новом рассмотрении судам следует проверить доводы кассационной жалобы о том, что в период с 13.02.2019 по 20.11.2019. включительно действует трудовой договор № Т-053 от 10 марта 2015 года, согласно которому оклад работника составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей в месяц., который судом не был признан недействительным, а, следовательно,  за работником сохраняется право на получение заработной платы и иных выплат в соответствии с трудовым договором № Т-053 от 10 марта 2015 года.

В данном случае, если доводы ответчика подтвердятся, то, принимая решение о признании недействительным перечисление денежных средств в общем размере 5 548 038,66 руб. от ООО «Дельта Мост Монолит» в адрес Джошкуна Окана, и взыскании с последнего в пользу ООО «Дельта Мост Монолит» денежных средств в размере 5 548 038,66 руб.,  работник был лишен  заработной платы за период с февраля 2019г. по ноябрь 2019г. согласно условиям трудового договора № Т-053 от 10 марта 2015 года в отсутствие к тому законных оснований.

В этой связи судам следует оценить  позицию ответчика о том, что при удовлетворении требований арбитражного управляющего суду следовало уменьшить заявленную с работника сумму к взысканию на сумму заработной платы, исчисленной за спорный период, исходя из условий первоначального трудового договора № Т-053 от 10 марта 2015 года.

Также при новом рассмотрении судам следует соотнести произведенные выплаты в пользу ответчика с теми выгодами, на получение которых была направлена деятельность ответчика, как руководителя должника, проверив наличие либо отсутствие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком, которое не отвечало критериям, установленным для расходов на оплату труда.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для  принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора судам необходимо  учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих  доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из  подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А40-282500/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак 

                                                                                                                     Е.Л. Зенькова