АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2021 года                                                                               Дело № А53-11840/21

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «15» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен               «04» августа 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Корниенко А. В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1              (ОГРНИП 313619333700010, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2014 в размере 2 867 рублей, пени в размере 13 513 рублей 19 копеек.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

24.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, последний, возражал против удовлетворения требований, указав, что товар по спорной накладной Предпринимателем не заказывался и не получался.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2020. 

07.07.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Прод-Торг» (далее - поставщик) и ФИО1 (далее – покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту - договор). По  условиям договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять, и оплатить продукты питания (далее - товар), поставляемые в соответствии с предварительным заказом покупателя.

В соответствие с пунктом 3.1. Договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания УПД или с момента фактической передачи товара покупателю (если товар был передан Покупателю до подписания им накладной или УПД).

По условиям договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара, что отражено в п.5.3. Договора.

Так, согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 87835 от 07.08.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на сумму 2 867 рублей.

Однако покупателем, поставленный товар оплачен не был. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий заключенных между сторонами договоров, истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

По условиям заключенного между сторонами договора стороны гарантируют, что все финансово-хозяйственные документы, оформленные при сдаче-приемке товаров подписываются надлежаще уполномоченными работниками Сторон. При этом свидетельством отгрузки и приемки является подпись любого из сотрудников сторон вне зависимости от занимаемой должности, а так же проставлением штампа, печати или иной графической отметки Покупателя, фиксирующих приемку товара. Заменой печати, штампа или иной графической отметки считать надлежаще заверенную доверенность (п. 3.7. договора поставки).

Вместе с тем, ответчиком доказательств непринятия спорного товара в материалы дела не представлено, о фальсификации спорно универсального передаточного акта не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику в количестве, указанном, в УПД.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 867 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2018 по 22.03.2021 в размере 13 513 рублей 19 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1. заключенного договора предусматривает, что при несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Представленный истцом расчет пени на сумму 13 513 рублей 19 копеек за период с 22.08.2018 по 22.03.2021 соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени в размере 13 513 рублей 19 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313619333700010, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 17.10.2014 в размере 2 867 рублей, неустойку в размере 13 513 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         Корниенко А. В.