Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4692/2020

02 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2020 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Ишемгуловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.02.1996, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Геофизиков, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2007, место нахождения: 353204, 

<

...>) о взыскании 30 238 620 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (далее - ответчик) о взыскании 30 238 620 руб. 75 коп., в том числе предварительной оплаты в сумме 26 192 892 руб. 05 коп., законных процентов в размере 4 045 728 руб. 70 коп. за период с 16.08.2017 по 28.01.2020. 

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 317.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 08.08.2017 № Т/0217/191.

Определением от 10.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 28.07.2020 на 09 час. 30 мин. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 08.08.2017 № Т/0217/191 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора, с соблюдением порядка и формы расчетов, сроков поставки, по номенклатуре, в количестве и по ценам предусмотренных договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемой частями и приложениями к договору (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора покупатель производит оплату за товар в порядке и сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется в сроки по реквизитам, на условиях и способом, согласованным сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного их завершения. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания действия настоящего договора письменно не уведомила другую сторону о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 10.1. договора).

Стороны подписали Спецификацию от 08.08.2017 № 1, по условиям которой, поставщик принял на себя обязательство изготовить Азотную компрессорную станцию ТГА-20/351 С97 на базе шасси МЗКТ общей стоимостью 56 093 450 руб. 00 коп. и поставить её в течение 150 дней со дня внесения покупателем первой части предоплаты в размере 28 046 725 руб. 00 коп., что составляет 50 процентов от стоимости товара.

Платежным поручением от 16.08.2017 № 243 покупатель выполнил обязательство по внесению первой части предварительной оплаты в размере 28 046 725 руб. 00 коп. по договору.

Срок изготовления товара установлен до 13.01.2018.

К установленному сроку Азотная компрессорная станция ТГА-20/351 С97 на базе шасси МЗКТ не была изготовлена поставщиком.

Письмом от 27.03.2018 исх. № Т/296 поставщик сообщил, что срок готовности товара переносится на 15.07.2018 в связи с задержкой поставки шасси МЗКТ заводом-изготовителем.

12.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого срок изготовления и поставки Азотной компрессорной станции перенесен на 30.07.2018.

По состоянию на 30.07.2018 года товар не был изготовлен и поставлен покупателю.

Письмом от 17.09.2018 поставщик просил покупателя досрочно внести предоплату по договору в размере 4 738 880 руб. 00 коп в целях приобретения шасси МЗКТ, а также поэтапно авансировать приобретение мембранных модулей, палубных двигателей, компрессора первой ступени для изготовления Азотной компрессорной станции.

Платежным поручением от 18.09.2018 № 8844 истец перечислил ответчику 4 738 880 руб. 00 коп.

В согласованный сторонами срок товар так и не был изготовлен.

29.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в том числе об изменении порядка оплаты по договору, а также о том, что товар будет изготовлен на базе шасси МЗКТ стоимостью 10 542 712 руб. 95 коп., которое будет поставлено покупателю по договору и будет передано покупателем поставщику в качестве давальческого сырья.

29.12.2018 истец передал шасси МЗКТ по акту приема- передачи ответчику в качестве давальческого сырья для изготовления Азотной компрессорной станции.

Письмом от 31.01.2019 поставщик просил покупателя рассмотреть возможность продолжения поэтапного авансирования и оплатить палубные двигатели, необходимые для изготовления товара, напрямую их поставщику обществу с ограниченной ответственностью ГК «Континент» за ответчика.

22.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 3, по условиям которого, истец принял на себя обязательство оплатить за ответчика палубные двигатели обществу с ограниченной ответственностью ГК «Континент». 

Оплата в сумме 3 950 000 руб. 00 коп. произведена платежным поручением от 30.04.2019 № 3405.

Срок изготовления товара был продлен до 20.08.2019.

По состоянию на 20.08.2019 товар не был изготовлен.

Письмом от 29.08.2019 ответчик предложил пересмотреть техническую концепцию в конструкции товара и рассмотреть возможность комплектования Азотной компрессорной установки двумя серийными компрессорами 2ГМЗ,5-10/251 вместо импортного винтового компрессора с соответствующими вспомогательными системами.

12.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 4, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить Азотную компрессорную станцию, укомплектованную двумя серийными компрессорами 2ГМ3.5-10/251, размещенную на единой специальной усиленной раме с универсальным креплением для безопасной перевозки (эксплуатации) как на шасси МЗКТ, так и на полуприцепе стоимостью 40 457 287 руб. 05 коп., товар должен быть изготовлен в срок до 15.11.2019.

Обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи настоящего искового заявления не исполнены.

28.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2020 № 246, в которой сообщил об одностороннем внесудебном отказе от договора и потребовал возвратить внесенную предварительную оплату в размере 26 192 892 руб. 05 коп., а также уплатить законные проценты в размере 4 045 728 руб. 70 коп. за период с 16.08.2017 по 28.01.2020. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики и цена товара конкретизированы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтвержден факт перечисления16.08.2017 истцом ответчику предварительной оплаты в размере 28 046 725 руб. 00 коп.

29.12.2018 ответчик поставил истцу шасси МЗКТ стоимостью 10 542 712 руб. 95 коп., с учетом чего сумма предоплаты составила 17 504 012 руб. 05 коп.

18.09.2018 истец внес предоплату в сумме 4 738 880 руб. 00 коп., а 30.04.2019 в сумме 3 950 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер предоплаты составил 26 192 892 руб. 05 коп.

Обязательства по поставке товара в срок до 15.11.2019 ответчик не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Как указано выше, претензией от 28.01.2020 истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату в размере 26 192 892 руб. 05 коп., отказавшись от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе в одностороннем порядке отказаться oт договора (исполнения договора), если такое право предоставлено ей, в том числе договором.

По условиям пункта 10.3. договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 22.04.2019 № 3 к договору) покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) в случае, если товар не будет изготовлен и/или доставлен покупателю в г. Когалым в установленный срок.

Претензия года получена поставщиком 07.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям пункта 10.3. договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 22.04.2019 № 3 к договору) договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Следовательно, договор прекращен и считается расторгнутым с 07.02.2020.

Обязательств а по возврату предварительной оплаты, ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке товара либо возврата предварительной оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 26 192 892 руб. 05 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика законные проценты в размере 4 045 728 руб. 70 коп. за период с 16.08.2017 по 28.01.2020. 

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением от 22.04.2019 № 3 стороны изменили пункт 6.2. договора и предусмотрели, что в случае нарушения срока изготовления товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить законные проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму внесенной по договору предварительной оплаты за период с даты внесения предварительной оплаты по дату, предусмотренную пунктом 2.1 спецификации, включительно, но не более 10 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании законных процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 4 045 728 руб. 70 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 174 193 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегас» в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» 30 238 620 руб. 75 коп., в том числе задолженность в размере 26 192 892 руб. 05 коп., законные проценты в размере 4 045 728 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 193 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       П.А. Сердюков