АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68719/2023

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68719/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав–исполнитель МО по ИОИП ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2023;

от ГУ ФССП по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2024. 

судебный пристав–исполнитель ФИО2, (предъявлен паспорт). 

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 7775 руб. 34 коп. за период с 03.11.2023 по 15.12.2023, истец просит продолжить начисление  процентов в размере ключевой ставки  ЦБ РФ  на сумму, удерживаемую  на депозитном счете ФССП РФ в размере 440074 руб. 36 коп. до момента  фактического  возврата  ООО «СТК».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит  взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов  за счет казны  Российской Федерации убытки в размере 9102 руб. 91 коп. за период с 03.11.2023 по 22.12.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Третьим лицом представлен отзыв.

Ответчиками представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом–исполнителем МО по ИОИП ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было возбуждено исполнительное производство № 158527/23/66062–ИП от 02.10.2023 на сумму 445015,36 руб. на основании: «акта органа, осуществляющего контрольные функции № 29.09.2023 № 2615». 

Взыскателем являлась ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

10.10.2023 платежным ордером № 553147 со счета ООО «СТК» судебным приставом-исполнителем  ФИО2 списаны денежные средства в сумме 4941 руб. 

26.10.2023 платежным ордером № 78777 со счета ООО «СТК» судебным приставом–исполнителем ФИО2 списаны денежные средства в сумме 390000 руб.  

26.10.2023 платежным ордером № 790329 со счета ООО «СТК» судебным приставом–исполнителем ФИО2 списаны денежные средства в сумме 50074,36 руб.  

Таким образом, 26.10.2023 подлежащая взысканию сумма в размере 445015,36 руб. списана судебным приставом–исполнителем ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 той же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель ФИО2 была обязана перечислить взыскателю – ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга денежные средства в сумме 440074,36 руб., взысканные 26.10.2023 года до 02.11.2023 года.  

Судебным приставом–исполнителем ФИО2 данные денежные средства взыскателю не были перечислены. 

07.11.2023 ИФНС по Верх–Исетскому району было подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом на том основании, что им не уплачена задолженность по «акту органа, осуществляющего контрольные функции № 29.09.2023 № 2615» в сумме 412797 руб. 05 коп. 

09.11.2023 ООО «СТК» подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ИФНС по Верх–Исетскому району г. Екатеринбургу и ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 года по делу №А60–61103/2023 заявление ООО «СТК» принято к производству,  судебное разбирательство назначено на 20.11.2023.

Тем не менее, ИФНС по Верх–Исетскому району г. Екатеринбурга, 15.11.2023 повторно списала денежные средства инкассовыми поручениями со счета ООО «СТК» в размере 417996 руб. 10 коп. Частично в счет задолженности ИФНС по Верх–Исетскому району г. Екатеринбурга зачла суммы налогов, уплаченные ООО «СТК» за 2 и 3 кварталы.

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в МО по ИОИП было направлено  информационное письмо от 22.11.2023 № 19–17/026440@ об отсутствии задолженности ООО «СТК» (ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу №А60–61103/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 158527/23/66062–ИП от 02.10.2023 по неперечислению взыскателю ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в установленный законом срок денежных средств, взысканных с должника общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд обязал судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Однако возврат денежных средств судебным приставом–исполнителем не осуществлен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,   органов  местного   самоуправления,   иных  органов,   организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом – исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в полном объеме, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Незаконность бездействия судебного пристава–исполнителя установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу № А60–61103/2023.   

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно–правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. 

В связи с неперечислением взыскателю присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Период убытков истцом определен, начиная со следующего дня (03.11.2023), когда денежные средства в размере 440074,36 руб. должны были быть перечислены истцу и до даты (22.12.2023) поступления денежных средств в банк и списания со счета. 

Период и расчет убытков судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о том, что имелись объективные препятствия для перевода денежных средств истцу в связи с изменением депозитного счета, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное обстоятельство не должны ущемлять права и законные интересы истца, который вправе рассчитывать на разумные сроки осуществления правосудия. 

Таким образом, поскольку бездействием судебного пристава–исполнителя истцу причинены убытки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 9102 руб. 91 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов