АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                   Дело № А25-513/2020

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 747 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 13.03.2020 в размере 8 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств истца.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано проводимой между сторонами работой по заключению мирового соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано принятием сторонами мер по заключению мирового соглашения, однако доказательств принятия таких мер сторонами ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также положений пункта 4 статьи 138 АПК РФ, согласно которым примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 114/19 от 18.09.2019 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар).

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 8 447 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 375 от 09.10.2019, № 382 от 15.10.2019, № 417 от 29.10.2019, № 421 от 31.01.2019, № 445 от 06.11.2019, № 467 от 20.11.2019, № 471 от 26.11.2019.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 7 700 000 рублей.

В результате чего образовалась переплата в размере 747 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, уведомив о наличии задолженности, однако ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства, доказательства встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что полученная ответчиком от истца сумма в размере 747 500 рублей представляет собой неосновательное обогащение и неправомерно удерживается ответчиком. Размер неосновательного обогащения подтвержден истцом документально, не оспорен ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 13.03.2020 в размере 8 000,90 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений относительно методики расчета от ответчика не поступило.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 13.03.2020 в размере 8 000,90 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" об отложении судебного разбирательства отказать.

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 747 500 рублей, проценты в размере 8 000,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 110 рублей, всего в сумме 773 610 (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 90 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  одного месяца  со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

  Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов