Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8857/2020

г. Тула

12 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества и взыскании 150 796 руб. 40 коп., третье лицо: администрация муниципального образования город Алексин,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (до перерыва),

представитель по доверенности ФИО3 (после перерыва),

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

АО НПО «Тяжпромарматура» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества – нежилое здание профилактория, площадью 1545,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> парк «Жалка», с кадастровым номером 71:24:010209:213 и взыскании расходов, связанных с содержанием указанного объекта недвижимого имущества в сумме 150 796 руб. 40 коп.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена администрация муниципального образования город Алексин.

В судебном заседании, проведенном 28.04.2021, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.05.2021. После перерыва заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В представленных возражениях на иск, ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них. От третьего лица в суд поступил отзыв на иск, в котором последний полностью поддержал исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела суд установил следующее.

На балансе АО НПО «Тяжпромарматура» находится объект недвижимого имущества - нежилое здание профилактория (далее - Объект), площадью 1545,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> парк «Жалка», с кадастровым номером 71:24:010209:213.

Объект был передан истцу на баланс и не вошел в список приватизируемого имущества истца в 1992 г., что подтверждается планом приватизации государственного    предприятия Алексинского завода «Тяжпромарматура», утвержденного комитетом по управлению имуществом Тульской области от 30.10.1992 г. № 999.

Государственное предприятие Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры было преобразовано в ОАО «Тяжпромарматура» решением комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 30.10.1992 г. №999.

09.09.2010г. открытое акционерное общество «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» преобразовано путем изменения типа акционерного общества в закрытое акционерное общество «Алексинский завод тяжёлой промышленной арматуры».

ЗАО «Тяжпромарматура» было переименовано в АО «Тяжпромарматура» 04.06.2015.

01.09.2017 г. АО «Тяжпромарматура» реорганизовано в форме присоединения к АО НПО «Тяжпромарматура» (полный и единственный правопреемник).

В п. 9 раздела II плана приватизации указано, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения и другие объекты, не подлежащие приватизации, передаются акционерному обществу «Тяжпромарматура» безвозмездно с ограничением его прав по распоряжению этими объектами в части продажи.

Объект является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2020 года.

В настоящее время спорный Объект фактически не используется по назначению истцом. Организация деятельности учреждений отдыха и оздоровления не является профильной деятельностью АО НПО «Тяжпромарматура». Объект нельзя использовать в производственных целях.

Исполнение обязанностей балансодержателя Объекта сопряжено с необходимостью несения постоянных материальных затрат на его содержание (коммунальные услуги, ремонт и охрана), что является обременительным для АО НПО «Тяжпромарматура».

Истец указывает, что поскольку Объект был передан истцу в безвозмездное пользование, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст. 699 ГК РФ).

Поскольку указанное нежилое здание профилактория не используется АО НПО «Тяжпромарматура» по назначению, использование в профильной деятельности не представляется возможным, его содержание является для предприятия финансовым бременем, истцом было принято решение об отказе от Объекта и о передаче Объекта его правообладателю.

АО НПО «Тяжпромарматура» обратилось с уведомлением от 06.02.2020 г. исх. № И-514-тяж к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об отказе от использования Объекта и просило в течение месяца с момента получения уведомления принять у истца спорный Объект по акту приема-передачи.

13.02.2020г. во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.2020 г. № ЕГ-07/2919 комиссией МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проведена проверка фактического использования Объекта. В ходе проверки было установлено, что спорный Объект фактически не используется истцом, что подтверждается актом проверки фактического использования объекта недвижимого имущества.

До настоящего времени ответчик не принял у истца спорный Объект недвижимого имущества.

Уведомление за исх. № И-514-тяж от 06.02.2020 г. об отказе от использования Объекта было доставлено ответчику 14.02.2020 г.

Истец был вправе снять Объект с баланса 15.03.2020 г., прекратить его содержание, но, так как Объект является социально значимым, АО НПО «Тяжпромарматура», несмотря на уклонение ответчика от принятия в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества, продолжало оплачивать его содержание.

По мнению истца, с ответчика необходимо взыскать расходы, связанные с содержанием Объекта за период с 15.03.2020 в размере 150 796,40 руб., а именно: расходы, связанные с отоплением, что подтверждается прилагаемыми договором теплоснабжения №244 от 01.07.2009 года, актами количества поданной тепловой энергии, счетами -фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями, а также обслуживанием системы пожарной сигнализации, что подтверждается представленными договором оказания услуг № 101 от 01.11.2016 года, платежными поручениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся, в том числе, государственные санаторно-курортные учреждения (не входящие в состав имущества предприятий).

Как установлено судом, спорный объект является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Уведомлением от 06.02.2020 г. исх. № И-514-тяж, направленным в адрес ответчика, истец сообщил о своем отказе от использования вышеуказанного объекта и просил в течение месяца с момента получения уведомления принять у истца спорный Объект по акту приема-передачи.

Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается и получено им 14.02.2020, о чем свидетельствует отметка ответчика о регистрации на уведомлении.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на односторонний отказ от бессрочного договора безвозмездного пользования, уведомив об этом другую сторону в письменном виде.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество в том же состоянии, в каком ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В свою очередь у ответчика возникла обязанность по принятию имущества.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорное имущество истец не использует для осуществления своей деятельности.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ответчиком спорного имущества не представлено, каких-либо иных правовых оснований для отказа в принятии указанного объекта им не названо, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А43-19871/2015.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании расходов, связанных с содержанием указанного объекта недвижимого имущества в сумме 150 796 руб. 40 коп.

В абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу данной нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом не выполнены обязательства, возложенные на него вышеназванным законодательством.

В представленном в суд исковом заявлении не приобщены доказательства исполнения им претензионного или досудебного порядка.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что претензия с требованием об оплате 150 796 руб. 40 коп. расходов в адрес ответчика не направлялась.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора с ответчиком, суд оставляет исковое требование о взыскании расходов, связанных с содержанием указанного объекта недвижимого имущества, в сумме 150 796 руб. 40 коп. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Госпошлина в сумме 5 524 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 148, 149, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое здание профилактория, площадью 1545,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> парк «Жалка», с кадастровым номером 71:24:010209:213, путем издания соответствующего акта об изъятии указанного имущества в состав имущества казны Российской Федерации и подписания акта приема-передачи.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» из федерального бюджета 5 524 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                  И.Ю. Воронцов