336/2023-356581(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79773/2023

Дело № А40-163731/21

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Большая  Никитская, 35» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 об отмене решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-163731/21 по иску ТСЖ  «Большая Никитская, 35» (ОГРН 

<

***>) к ООО «М-Стиль++» (ОГРН  

<

***>) третьи лица: 1. ООО Управляющая компания Пресненского района, 2. ООО  «Бевас», 3. ИП ФИО2, 4. ИП ФИО3, 5. ФКР г. Москвы о взыскании  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 26.06.2023, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, 

от третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 01.09.2023,  от третьего лица 3: ФИО5 по доверенности от 30.03.2021,  от третьего лица 4: ФИО5 по доверенности от 16.09.2021,  от третьих лиц 1, 5: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Большая Никитская, 35» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «М-Стиль++» (ответчик) о взыскании 759 897 рублей 89 коп.  задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022  года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2023 года, с  ответчика в пользу истца взысканы 759 897 рублей 89 коп. задолженности.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 года  отказано в передаче кассационной жалобы ООО «М-Стиль++» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

От ООО «М-Стиль++» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу №  А40-163731/21-180-1163 указанное заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда  

города Москвы от 02 июня 2022 года делу № А40-163731/21-180-1163 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, как полагает заявитель жалобы, такие  основания, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в настоящем деле отсутствуют.  

По смыслу представленного ответчиком отзыва на апелляционную жалобу следует,  что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам вопроса и основаны на  неверном понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,  выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, предусмотренной главой 37 настоящего Кодекса; вступившие в законную силу  решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение (статьи 309, 310 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства (пункты 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к новым обстоятельствам относится: признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая  повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу.  

Решением арбитражного суда от 02 июня 2022 года с ООО «М-Стиль++» в пользу  ТСЖ «Большая Никитская, 35» взыскана задолженность в размере 759 897 рублей 89 коп.  При этом, судом учтено, что на момент рассмотрения дела имелись вступившие в законную  силу решение Пресненского районного суда города Москвы по делу № 2-6714/2021 и  апелляционное определение Мосгорсуда по делу № 33-13389/2022 от 14 апреля 2022 года о  взыскании взносов на текущий ремонт жилого многоквартирного дома с иного собственника  помещения - ФИО3 (третье лицо).  

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года   № 88-16033/2022 отменены судебные акты о взыскании взносов на текущий ремонт с  ФИО3, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд  города Москвы.  

Ранее аналогичные иски были предъявлены Товариществом собственников жилья  «Большая Никитская, 35» к другим собственникам помещений: ООО «БЕВАС», Шейнтовой  Е.С. и Шейнтову В.А.  

30 мая 2023 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда города  Москвы от 27 февраля 2023 года по делу № А40-163731/21-180-1163 об отказе в требовании  ТСЖ «Большая Никитская, 35» к ООО «БЕВАС» о взыскании взносов на текущий ремонт.  При этом арбитражный суд, приняв во внимание определение Второго кассационного суда  общей юрисдикции от 07 июля 2022 года по делу № 88-16033/2022, установил, что  собственниками заключены договоры управления МКД с управляющей компанией ООО  «УК Пресненского района» (третье лицо); внесение платы за содержание и ремонт  помещений одновременно с разовыми сборами на конкретные ремонтные работы законом не  предусмотрено и противоречит самой сущности ежемесячной оплаты содержания и  текущего; систематическое утверждение общим собранием дополнительных взносов на те  же цели, на которые в установленном законом порядке взимаются ежемесячная плата за  содержание и текущий ремонт (ст. 154 ЖК РФ) не соответствует указанным нормам  жилищного законодательства. Суд также признал решения собственников помещений от 19  апреля и 27 мая 2019 года (на основании которых взыскивалась задолженность за текущий  ремонт с собственников помещений) ничтожными, так как они были приняты в отсутствие  кворума.  

С учётом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 27 февраля  2023 года по делу № А40-163731/21-180-1163 апелляционная инстанция Московского  городского суда апелляционным определением от 22 августа 2023 года отменила решение  Пресненского районного суда города Москвы о взыскании за текущий ремонт с ФИО3 (третье лицо) и приняла новое решение об отказе в иске ТСЖ «Большая Никитская, 35».  

В свою очередь, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15  февраля 2023 года при оставлении без изменения решения суда первой инстанции и  постановления апелляционной инстанции по настоящему делу кассационная инстанция  указала на наличие у ООО «М-Стиль++» права на обращение в суд с заявлением о  пересмотре решения суда по настоящему делу при наличии обстоятельств, установленных  статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд города Москвы исследовав и оценив обстоятельства и результаты  рассмотрения указанных судебных дел, пришёл к правильному выводу о том, что в данном  случае имеются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение по  делу, которые не были известны при принятии решения по настоящему делу, а именно  установленные вступившим в законную силу 30 мая 2023 года решением Арбитражного  суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу № А40-163748/21-1-831, которым  отказано товариществу собственников жилья «Большая Никитская, 35» к ООО «БЕВАС» о  взыскании взносов на текущий ремонт со ссылкой на ничтожность решений собственников  помещений от 19 апреля и 27 мая 2019 года, в связи с чем решение Арбитражного суда  города Москвы от 02 июня 2022 года делу № А40-163731/21-180-1163 подлежит отмене.  

Ввиду данных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего  правового и документального подтверждения.  

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных  обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-163731/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев  Судьи:  Т.А. Лялина  

 Л.А. Яремчук