АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29393/2025

г. Нижний Новгород «20» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения от 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-396)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

о взыскании 29 650 руб. 60 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, (извещены надлежащим образом),

установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Домоуправляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании:

- 14 324,15 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение), оказанных в период с 01.05.2023 по 31.10.2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 716,89 руб. пени за период с 14.06.2023 по 30.09.2024;

- 15 326,45 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, ГВС - потребление, холодное водоснабжение, ГВС - содержание систем, расчет тепловой энергии на подогрев, ГВС - потребление), оказанных в период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 059,84 руб. пени за период с 11.11.2023 по 30.09.2024.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО12, ФИО14 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО12, ФИО15 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО12

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец и ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнение обязательств по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе и на основании решения суда, осуществляется за счет бюджета города Нижнего Новгорода, главным распорядителем бюджетных средств по которому является департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода. В дополнение к отзыву на иск ответчик указывает, что выставление Домоуравляющей компанией отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги членам семьи нанимателя не является основанием для заключения с указанными лицами (членами семьи нанимателя) отдельных договоров социального найма на указанное жилое помещение. В этой связи, по мнению ответчика, выезд члена семьи нанимателя не является основанием для расторжения договора социального найма и возложения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах (квартира №40 (кадастровый номер 52:18:0050214:1135) и квартира №44 (кадастровый номер: 52:18:0050039:2136) соответственно) находятся в муниципальной собственности.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 1451 от 23.10.2008 г., заключённому Зам.Главы Администрации Ленинского района ФИО16, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации города Нижнего Новгорода, собственник передал нанимателю - ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире, площадью 78,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Совместно с нанимателем по договору в жилое помещение вселены 8 членов ее семьи, в том числе ФИО17

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.02.2018 на Домоуправляющую компанию возложена обязанность определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, в соответствии с которым установлен размер платежей, подлежащих уплате: ФИО2., исходя из приходящейся на нее и его несовершеннолетнего сына ФИО3 - 2/7 доли общей площади жилого помещения, ФИО17, исходя из приходящейся на нее в размере 1/7 доли общей площади жилого помещения, ФИО4, исходя из приходящейся на него 1/7 доли общей площади жилого помещения, ФИО5 исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 3/7 доли общей площади жилого помещения, и оформить четыре отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец исполнил названное решение суда, открыв для выставления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельные лицевые счета на нанимателя и членов его семьи, перечисленных в решении районного суда.

ФИО17 (лицевой счет №

<

***>) выехала из спорной квартиры и с 16.02.2022 состоит на регистрационном учете по иному адресу.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 1504 от 27.11.2008 г., заключённому Зам.Главы Администрации Ленинского района ФИО16, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации города Нижнего Новгорода, собственник передал нанимателю - ФИО8 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены 5 членов семьи, в том числе ФИО18 (сменила фамилию на ФИО19) М.Н.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.06.2018 по делу №2-1625/18 судом определен порядок участия нанимателя и членов его семьи в несении расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся площади на каждого члена семьи, а также на Домоуправляющую компанию возложена обязанность заключить с ними соглашения об оплате и выдать отдельный платежный документ, начиная с июля 2018г., исходя из приходящейся площади на каждого члена семьи.

Истец исполнил названное решение суда, открыв для выставления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельные лицевые счета на нанимателя и членов его семьи, перечисленных в решении районного суда.

Член семьи нанимателя ФИО20 (лицевой счет №

<

***>) выехала из спорной квартиры и с 26.10.2017 года составит на регистрационном учете по иному адресу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений.

Поскольку члены семей нанимателей по спорным адресам выехали, истец полагает, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в части, приходящейся на выехавших членов семьи, лежит на ответчике, как на собственнике жилых помещений.

По расчету истца, произведенному с учетом решений судов общей юрисдикции об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из площади, приходящейся на выехавших членов семей нанимателей, задолженность Администрации по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, составляет 14 324,15 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, составляет 15 326,45 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилых помещений, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.02.2018, заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.06.2028 по делу №2-1625/18 в отношении спорных жилых помещений (квартир) определен порядок участия нанимателей и членов их семей в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся площади на каждого члена семьи.

Поскольку наниматели по лицевым счетам №№ 

<

***>, 

<

***> по данным регистрационного учета зарегистрированы по иным адресам, Домоуправляющая компания полагает, что договор социального найма по указанным лицевым счетам расторгнут и обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги лежит на Администрации как на собственнике спорных квартир.

Между тем, согласно разъяснением, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При этом жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

С учетом выше приведённых норм права и содержащихся в п. 30, 31 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 разъяснений, закон позволяет лицам, проживающим в квартире, предоставленной по договору социального найма достигнуть соглашения о пользовании комнатами квартиры, что влияет лишь на решение об установлении размера участия каждого из них в платежах за пользование квартирой и получаемые коммунальные услуги, но не предусматривает возможность изменения договора социального найма с учетом порядка пользования таким жилым помещением, поскольку в противном случае это фактически повлечет придание жилому помещению статуса коммунальной квартиры.

Таким образом, в рассматриваемом случае определение судом порядка оплаты за жилое помещение не определяет порядок использования спорных жилых помещений (не определяет комнаты в пользование нанимателей и членов их семей), а также не влечет обязанности для Администрации по внесению изменений либо перезаключению договора социального найма. В ходе рассмотрения судом общей юрисдикции вышеуказанных дел наймодатель к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался, указанные судебные акты не влияют на права и не порождают обязанностей для него.

В судебном заседании 20.01.2026 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила, что решением суда общей юрисдикции членам семьи разделили оплату за жилое помещение, комнаты для проживания не определялись; комнаты на замок не закрываются; после выезда Носковых, оставшиеся члены семьи продолжают пользоваться всей квартирой; иные лица, указанные в домовой книге в качестве нанимателей жилого помещения, место регистрации не меняли.

Довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств передачи спорных объектов после выезда членов семей нанимателя иным лицам (заселения муниципального жилищного фонда) на основании договоров социального найма является несостоятельным. Лица, являющиеся нанимателями спорных квартир (согласно договорам найма и выпискам из домовых книг), место регистрации не меняли. Выезд отдельных членов семьи нанимателя из квартиры не влечет изменения (расторжения) договора найма, заключенного наймодателем на квартиру в целом. Вышеуказанными судебными актами комнаты в пользование нанимателей не определялись, основания для заключения Администрацией отдельных договоров социального найма в отношении освободившихся площадей отсутствуют.

Ссылки истца на судебную практику судом отклонены, поскольку приведенная судебная практика основана на иных обстоятельствах дела и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств прекращения действия договоров социального найма, требование об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорным квартирам, предъявленное к Администрации как к собственнику жилых помещений, является необоснованным.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова