АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-191/24 

Екатеринбург

22 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-32907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фортуна»(далее – общество «СК «Фортуна») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А76-32907/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества «СК «Фортуна» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», включении задолженности в размере 9 446 984 руб. 07 коп., в том числе 6 005 511 руб. 73 коп. основного долга, 2 803 378 руб. 54 коп. пени, 638 093 руб. 80 коп. штраф в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, производство по делу о банкротстве общества «СК «Фортуна» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «СК «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2023 отменить. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды надлежащим образом не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе не исследовали доводы общества «СК «Фортуна» об отсутствии задолженности по налогам перед уполномоченным органом, в результате чего нарушили принципы равноправия и состязательности процесса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил сведения об имуществе общества «СК «Фортуна», полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, согласно которым имущество у должника не обнаружено (копии ответов ГИБДД от 27.02.2023, Росреестра от 24.11.2021, повторный запрос от 27.02.2023).

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) общества «СК «Фортуна» в банках, справки о переводах электронных денежных средств указывают на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени. 

Дата последней операции по расчетному счету от хозяйственной деятельности организации – 30.06.2020.

Общество «СК «Фортуна» не представляет бухгалтерскую отчетность с 05.08.2021, налоговую отчетность с 27.04.2021.

По итогам деятельности в 2020 году обществом получена чистая прибыль в размере 0 тыс. руб. (строка 2400_4 Отчета о финансовых результатах), за предыдущий год получен убыток в размере 1392 тыс. руб. (строка 2400_5 Отчета о финансовых результатах).

Балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2021 составляет 0 тыс. руб.

По данным налогового органа расшифровка показателей бухгалтерского баланса отсутствует, обществом «СК «Фортуна» не представлялась.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности перед кредитором, подтвержденной решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, размер которой превышает 300 000 руб., непогашенной в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества «СК «Фортуна» несостоятельным (банкротом).

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды пришли к выводу о недостаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 указанного постановления следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из названных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие у должника какого-либо имущества, а также согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела того обстоятельства, что введение в отношении общества «СК «Фортуна» процедуры банкротства при отсутствии реальной возможности погашения задолженности перед кредиторами не отвечает целям и задачам производства по делу о банкротстве должника, приведет к наращиванию текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при том, что иное не доказано, в связи с чем прекратили производство по делу о банкротстве по причине отсутствия финансирования.

Проанализировав доводы общества «СК «Фортуна» о наличии у него имущества, активов, оборудования, запасов в совокупности с представленными им документами, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2018 по 31.10.2023 между Инспекцией и обществом «СК «Фортуна» по состоянию на 31.10.2023, суды оценили их критически, указав, что такой акт уполномоченным органом не подписан, а значит не может являться относимым и допустимым доказательством; суды отметили также, что представленные универсальные передаточные документы наличия у общества активов не подтверждают.

При рассмотрении дела суды также исходили из того, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим. 

В данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для продолжения процедуры банкротства, с учетом отсутствия денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, со стороны общества «СК «Фортуна» в материалы дела не представлены.

Равным образом суды исследовали доводы общества «СК «Фортуна»об оплате задолженности перед бюджетом, и, установив, что по состоянию на 27.02.2023 у общества числилась задолженность в размере 10 456 787 руб. 82 коп., по состоянию на текущую дату у общества числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере10 843 442 руб. 67 коп.; приняв во внимание пояснения Инспекции, согласно которым уплата задолженности должником не производилась, документы, подтверждающие оплату задолженности, от общества в налоговый орган не поступали, тогда как представленные должником платежные поручения не содержат отметки банка о списании денежных средств, даты операции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, не признали указанный довод общества «СК «Фортуна» об оплате задолженности правомерным, основанном на доказательственной базе по спору.

Таким образом, прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами необходимости прекращения производствапо настоящему делу о банкротстве должника, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Оснований не согласиться с постановленными судами первой и апелляционной инстанций выводами у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам и обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и которые были надлежащим образом исследованы судом. 

При этом заявителем кассационной жалобы не указано, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи кассационной жалобы, каким образом обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель, обращаясь за судебной защитой, поскольку из материалов дела не усматривается, что обжалуемыми судебными актами сделаны выводы об обоснованности заявления уполномоченного органа.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А76-32907/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                   О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Г.М. Столяренко