АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-466/2018

07 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимир»

на решение от 02.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017

по делу №  А73-6045/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – ФИО1, в апелляционном суде – судьи В.Г. Дроздова, Т.Г. Брагина, А.А. Тихоненко

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» 

о взыскании 1 041 675 руб.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>; далее – ООО «Владимир», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2014 № 8197/3 в сумме 731 000 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, неустойки в размере 310 675 руб. за период с 16.02.2016 по 10.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Владимир» просит указанные судебные акты изменить в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества в пользу администрации основанной долг в сумме 731 000 руб. и пени в размере 27 778 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что пунктом 3.4 договора определено, что внесение второго и последующих платежей в период действия договора осуществляется в сумме, равной годовой арендной плате в срок до 1 февраля следующего за отчетным годом. В этой связи, считает, что начало периода просрочки по арендной плате за период 2016 года приходится на 01.02.2017, следовательно, сумма пени должна быть рассчитана именно с этой даты. При таких обстоятельствах размер взыскиваемой договорной неустойки составляет 27 778 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО «Владимир» (арендатор) заключен договор аренды от 02.02.2014 № 8197/3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на три года за плату земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040804:241, общей площадью 2263 кв.м, имеющий местоположение: г. Комсомольск-на-Амуре, северо-западнее пересечения ул. Уральской и ул. Запарожской, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью, со сроком аренды с 02.02.2014 по 01.02.2017 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора определен размер арендной платы в сумме 731 000 руб. в год. Внесение первого платежа по аренде производится за вычетом суммы задатка в течение 5 дней с даты государственной регистрации данного договора; внесение второго и последующего платежей в период действия договора осуществляется в сумме, равной годовой арендной плате, в срок до 01 февраля следующего за отчетным годом (пункты 3.3, 3.4 договора).

По акту приема-передачи от 02.02.2014 земельный участок передан арендатору. 

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2017 № 15/903 с требованием её оплатить, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за рассматриваемый период, что последним не оспаривается, удовлетворил заявленное требование администрации о взыскании задолженности в сумме 731 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Установив факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей, суд первой инстанции, проверив расчет пени и признав его верным, счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за рассматриваемый период в размере 310 675 руб.

При этом ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «Владимир» не заявлено.

Данные выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом в ходе повторного рассмотрения дела, признаны законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании пункта 3.4 договора неустойку следует исчислять с 01.02.2017, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был отклонен, поскольку, как отмечено судом, ответчиком не учтен факт взыскания с него долга за 2015 год арбитражным судом в рамках дела № А73-8689/2016, а также неустойки за период с 02.02.2016 по 15.02.2016, и право арендодателя на начисление неустойки, предусмотренное пунктом 5.2 договора, как по долгу за 2015 год, так и по долгу за 2016 год.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в том числе частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А73-6045/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова